дщину, слід вважати дивним, божественним, заслуговуючим жодної поваги.
Однак, будучи яскравим пропагандистом обліку, Катон не рекомендував цілком довірятися бухгалтерськими даними. У своїх настановах він не втомлювався підкреслювати, що при відвідуванні маєтку господар повинен особисто обійти його і подивитися, які роботи виконані, а які ні. І тільки потім закликати до себе віликів (управителя), зажадавши книги, що містять звіт про виконані роботи.
Відомий римський вчений Марк Теренцій Варрон багато уваги приділяв питанням письмовій звітності керуючого, вимагав, щоб матеріально відповідальні особи були грамотними. Вказуючи на необхідність визначення на посаду грамотного працівника, він писав, що "начальник неграмотний непридатний, бо він не може правильно скласти звіт про стан панських стад ".
Іншого погляду дотримувався письменник I-II ст. н.е. Луцій Юній Модерат Колумелла. Він досить підозріло ставився до счетоводству Віліком і вважав, що неграмотний керуючий надійніше. Перераховуючи ряд зловживань, можливих з боку вілика і рабів, Колумелла пише: "Нарешті, при збиранні зерна в комору вони неправильно показують його кількість в рахунковій запису. Таким чином, як керуючий, так і раби шахраюють, а поле приходить в непридатний стан. Чим грамотніше керуючий, тим більше шляхів для шахрайства та підроблення він зможе вишукати. Навіть і неграмотний - пише Колумелла - аби він мав твердої пам'яттю досить добре може управляти господарством ... Такий вилик буде частіше приносити своєму панові готівкові гроші, ніж прибутково-витратну книгу, бо не вміючи писати, йому буде важче самому скласти фальшиві рахунки або користуватися для цього послугами інших з остраху бути викритим.
Цікаво, що в будівництві при оцінці споруд в стародавньому Римі враховували знос. Так, Вітрувій писав: "Коли залучаються третейські оцінювачі стін загального користування, вони оцінюють їх не в ту суму, в яку обійшлася споруда, але, знаходячи по записах ціни підрядів їхньої будівлі, скидають на кожен з протекшіх років по 1/80 частці і засуджують своїм вердиктом: "З розрахунку решти суми справити розплату за оні стіни ", вважаючи, що ці стіни не зможуть проіснувати не більш 80 років ". Навпаки, "оцінка цегляних стін, - продовжує Вітрувій, - за умови збереження ними прямовисній прямолінійності, проводиться без всякої сбавкі, але їх оцінюють завжди в ту суму, в яку в свій час обійшлася споруда "(Вітрувій Полліон Марк. Про архітектуру. М.-Л.:, 1936). Таким чином, рівномірний (прямолінійний) знос принаймні при продажу був поширений, а оцінка за собівартістю вважалася в даному випадку очевидною.
Збережені дані промислового обліку показують, що калькуляції в той час не було. У промисловому виробництві, яке працювало на ринок, результати господарської діяльності визначалися в цілому по підприємству шляхом зіставлення всіх витрат з усім доходами.
Величезна імперія, численні військові походи вимагали утримання величезної армії. Військове господарство вимагало добре налагодженого обліку і звітності. Вказуючи, що в легіонах багато є відділів, які потребують грамотних солдатах, військовий письменник того часу Флавій Вегеций Ренат писав: "Тим, ​​які роблять набір новобранців, слід, звичайно, у всіх вимірювати зріст, досліджувати фортеця і бадьорість духу, але деяких вони повинні вибирати за знання грамоти, за вміння вважати і робити розрахунки. Рахунки по всьому легіону, списки командирів чи військовозобов'язаних або грошові звіти щодня записуються у відомості, можна сказати з більшою ретельністю, ніж ринкові ціни товарів або державні грошові операції міста відзначаються в головних книгах ".
Так юнаки, не придатні для військової служби за кволості статури, молі займати високооплачувані посади, несучи військову повинність в якості рахівників.
Всім чергувань, нарядами і відпустках велися особливі докладні списки. Видавані воїнам раціони заносилися в спеціальну книгу.
З грошових подарунків, які отримували солдати, половина затримувалася в спеціально влаштованій ощадній касі легіону, зберігання якої складало почесний обов'язок прапороносця. Це робилося для того, щоб "воїни НЕ витратили гроші на задоволення або які-небудь порожні витрати серед товаришів ".
Той ж Флавій СЕКЦА Ренат характеризує влаштування таких кас як дивно розумне винахід: Воїн, який знав, що його гроші лежали в табірної касі, не подумував про дезертирство, більш дбав про своїх прапорах і за них в бою бився багато хоробрішим. Це - зазначав Ренат - цілком відповідає людському характеру - особливо піклуватися про те, у що вкладено його надбання.
Більше того, загальновійськові каси дозволяли матеріально заохочувати солдатів без особливих на те витрат і часом навіть з прибутком. Подивиться солдатів у свій особовий рахунок і зрадіє, а платити йому гроші нема чого, завтра його вб'ють і гроші спишуть у дохід легіону або його адміністраторів. Чим більше вб'ють, т...
