пертне дослідження.
Особливу увагу захисник повинен звернути на порядок отримання зразків для дослідження і зміст експертного висновку, неспроможність, неясність висновків експерта в силу його можливої ??некомпетентності.
Якщо виявлені порушення порядку отримання зазначених зразків, то вони, відповідно до принципу «плодів отруєного дерева» слідують долю неприпустимих доказів, на підставі яких вони були отримані (наприклад, предмети, документи, вилучені в ході обшуку з порушенням порядку його виробництва).
Що стосується отримання зразків для порівняльного дослідження, то захисник може «підловити» слідчого на тому, що той часто забуває знову роз'яснити процесуальні права його довірителю, а також отримує зразки скритно від нього.
Так, наприклад, суд обгрунтовано виключив з числа доказів ряд висновків фоноскопічних експертиз, оскільки органами попереднього слідства не виконані належним чином вимоги ст. 202 КПК України в частині отримання зразків голосів обвинувачених для проведення порівняльного дослідження.
Зокрема, зразки голосів обвинувачених були отримані скритно від них, за відсутності їх захисників, без роз'яснення їм процесуальних прав, результати проведених записів бесід з обвинуваченими були відразу ж передані для виробництва фоноскопічних експертиз, що суперечить ст. 166, 47 КПК РФ.
Порушення, надибуємо у змісті експертного висновку спостерігаються наступні: непідписання висновку експертом, що не відокремленість дослідницькій частині висновку від висновків.
Остання порушення суди по- різному вирішують з погляду допустимості докази. Правильним рішенням тут видається визнання неприпустимим даного докази, норма ст. 204 КПК встановлює послідовність всіх перелічуваних елементів ув'язнення.
Про некомпетентність свідчать виникаючі сумніви в істинності висновків експерта, неуточнений спеціалізації експерта, а також ймовірні висновки експерта і дозвіл правових питань в ув'язненні, що неприпустимо в силу Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 21.12.2010 N 28 « Про судову експертизу з кримінальних справ ». 10
Всі перераховані порушення тягнуть сприятливі з точки зору захисту, наслідки: визнання неприпустимими, отриманих в результаті експертного дослідження доказів.
Висновок
Притягнення до кримінальної відповідальності - це процес, який з висунення підозри в тій чи іншій формі проти конкретної особи і завершується або його зняттям (припинення провадження у справі, виправдання у суді), або затвердженням його обвинувальним вироком суду.
Розглянувши в даній роботі питання забезпечення прав обвинуваченого на захист, ми прийшли до висновку, що право на захист - це сукупність процесуальних прав, забезпечуваних обвинуваченому для охорони його законних інтересів, для огородження його від необгрунтованого обвинувачення, для спростування пред'явленого йому обвинувачення, для встановлення невинності чи меншою винності обвинувачуваного.
Право обвинуваченого на захист є основа всіх інших процесуальних прав, наданих законом обвинуваченому, інтегроване вираз цих прав. Обвинувачений може своїми іншими правами і не скористатися, тоді, як своє право на захист вони майже завжди реалізують.
Право на захист - це реальна можливість отримання кваліфікованої юридичної допомоги. Участь захисника залишається істотною гарантією прав і законних інтересів обвинуваченого в кримінальному процесі.
Залишається проблемним і питання участі захисника в кримінально- процесуальному доведенні. Зазначена проблема також пов'язана з пробілами кримінально- процесуального законодавства, що регламентує участь захисника у доведенні і наявність у ньому декларативних положень, що надають лише право на таку участь, без належного правового регулювання механізму реалізації цього права.
Дана проблема створює величезні труднощі в здійсненні захисником своєї функції і перетворює його на статиста в переважній більшості ситуацій. Негативну роль відіграє і обвинувальний ухил юридичної техніки положень кримінально- процесуального законодавства.
Вирішення вищезазначених проблем представляється в наступному. Представляється можливим внесення змін до КПК РФ.
Список використаних джерел
1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ, від 05.02.2014 N 2-ФКЗ )//«Збори законодавства РФ», 14.04.2014, N 15, ст. 1691.
2. Кримінально- процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 гр...
