кспертизи як форми застосування спеціальних знань в кримінальному процесі рік від року зростає. При виробництві експертизи, роль защітніка- адвоката полягає в тому, щоб ознайомитися з висновком експерта і піддати його необхідною перевірці на законність дій слідчого при її призначенні та експерта, а потім і додаткової її оцінці.
З цією метою, захисник змушений вдатися також, до такого засобу захисту, як залучення фахівця для дачі консультації з приводу підготовленого експертом висновку та надання допомоги в належній і більш повної його оцінкою і зіставленні з іншими матеріалами справи.
Всі зазначені дії допоможуть надалі обрати знову ж певну тактику захисту. Тактика участі адвоката-захисника у перевірці та оцінці висновків експерта як доказу зумовлюється залежно від обраної ним позиції у справі: оскаржити або підтримати висновок експерта, виявити його наукову неспроможність або, навпаки, відстояти обгрунтованість, знайти порушення закону, що тягнуть визнання даного докази неприпустимим, або, навпаки, обгрунтувати неістотність даних порушень і нейтралізувати їх, наприклад, шляхом допиту експертів, фахівців і т.д.
Експертиза, відповідно до ст. 195 КПК, призначається на розсуд слідчого при сукупності фактичного і юридичного підстав.
Основним приводом для призначення експертизи є необхідність залучення спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла (фактичне) для дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи і винесення у зв'язку з цим постанови про її призначенні (юридична).
Сторона захисту, при вчиненні зазначених дій слідчого, має звертати увагу, в першу чергу, на законність і обгрунтованість процесуального оформлення постанови слідчі про призначення судової експертизи, а також на забезпечення з боку слідчого реалізації прав обвинуваченого при призначенні і проведенні експертизи.
Захиснику надано особливий арсенал правових засобів, які він зобов'язаний використовувати при перевірці законності та обгрунтованості висновку експерта та подальшої його оцінці.
У стадії призначення експертизи, захисник, як правило, намагається оцінити постанову про призначення з погляду допустимості та про виключення його зі списку доказів, так само він намагається вчинити стосовно висновку експерта, якщо дослідження все ж проведено і є незаконним і необгрунтованим, на думку захисту.
Проаналізуємо різні критерії допустимості висновку експерта як кримінально- процесуального докази. Належний порядок призначення судової експертизи: тут необхідно проаналізувати наявність фактичної і юридичної підстави.
Дотримання прав учасників процесу в стадії призначення судової експертизи. Особливо часто порушуються права підозрюваного, обвинуваченого в стадії призначення експертизи. Типове порушення слідчим прав підозрюваного, обвинуваченого, його захисника в даному питанні - ознайомлення їх з постановою про призначення експертизи з роз'ясненням прав даних учасників процесу в стадії призначення експертизи вже після її виробництва, як правило, одночасно з висновком експерта.
Причому ознайомлення здійснюється до її виробництва, з тим, щоб реалізувати пов'язані з її призначенням і випливають з конституційного принципу рівноправності і змагальності та рівноправності сторін права, передбачені ст. 198 КПК РФ.
Захисник при порушенні прав, зазначених у ст.198, вправі заявити клопотання про визнання висновку експерта неприпустимим, при цьому слідчий, суд не вправі відмовити на тій лише основании, що у нього є також право клопотати про проведення додаткової, повторної експертиз, оскільки КПК не містить норм, що ставлять умовою визнання неприпустимим висновку експерта заяву клопотання про призначення повторної або додаткової експертиз, також дана посилання слідчого на зазначене право не обгрунтована огляду на те, що сторона захист не зобов'язана займатися самоізобліченіем, оскільки це порушує принцип презумпції невинності і тягаря доказування по кримінальній справі.
Захисники часто звертають у своїх скаргах увагу суду на порушення вимог ч. 1 ст. 198 КПК.
Так, в наглядовій скарзі захисник обвинуваченого С. - М., звертає увагу на порушення слідчим вимог ч. 1 ст. 198 КПК РФ, що виразилося в тому, що з постановами про призначення судових експертиз він був ознайомлений після їх проведення. 9
Інші порушення при виробництві даної слідчої дії, як правило, відбуваються вже при її виробництві або після отримання її результатів і виражаються в наступному: неналежне роз'яснення експерту його прав, обов'язків і не попередження про відповідальність, подання на експертизу неналежних об'єктів, неналежний склад осіб, які виробляють екс...
