поримая угода, або незалежно від такого визнання-нікчемний правочин, але тільки за наявності законних на те підстав. Вона є недійсною з моменту її вчинення. Наслідком недійсних угод є двостороння реституція.
Пред'явити вимогу про повернення переданого майна власник може тільки особі, якій він це майно безпосередньо передав, з яким він складався в договірних відносинах. Якщо майно, відчужене власником, передано його набувачами іншим особам, з якими у власника немає договірних відносин, і ці особи підпадають під ознаки добросовісних набувачів, власник не має право пред'явити до кінцевим власникам майна позов про застосування реституції. У цьому випадку пред'являється позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 302 ЦК України) або вимогу до першому набувачеві його майна повернення грошової суми, що дорівнює вартості втраченого майна.
Відповідно до ст. 1103 ДК РФ правила, передбачені гол. 60 ГК РФ, діють і щодо вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті відносин. Застосування цих правил відноситься лише до випливають із недійсності правочину вимогам про повернення виконаного за нею (п. 1 ст. 1103 ЦК України), т.е.к реституційних вимогам. Дане субсидіарне застосування норм про безпідставне збагачення дозволяє при недійсності правочину вирішити питання про долю доходів, витягнутих з истребуемого майна, а також вироблених на його утримання та збереження витрат (ст. Ст. 1107, 1108 ЦК України).
Висновок
Сучасний розвиток відносин цивільного обороту призвело до кількісного збільшення числа цивільно-правових угод. Угода - це вольове правомірне юридична дія суб'єктів цивільних правовідносин. Спрямованість волі особи при здійсненні угоди на досягнення певної правомірної правового результату є відмінною рисою угоди.
Основними ознаками угоди є: а) юридична значимість дії; б) правомірність дії; в) відповідність волі і волевиявлення в діях; г) спрямованість дій на досягнення юридичних наслідків.
Згідно ст. 153 ГК РФ, угоди повинні представляти собою правомірні дії. Правомірність цивільно-правових угод як юридичних фактів означає, що вони прямо не заборонені законом та покликані породжувати цивільні права та обов'язки, яких бажали досягти їх учасники.
У випадках, коли дії учасників, вчинені у вигляді угод, не відповідають порядкам, встановленим законодавством, вони вважаються недійсними. На жаль, чинне цивільне законодавство не дає правового поняття недійсною угоди, але в юридичній літературі наводиться наступне визначення: «Недійсними угодами є дії фізичних і юридичних осіб, хоча і спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних правовідносин, але не створюють цих наслідків внаслідок невідповідності вчинених дій вимогам закону ».
Неправильна угода не породжує бажані сторонами юридичні наслідки, які являють собою певні санкції, викликані протиправним характером здійснюваної операції.
Дані угоди не породжують тих юридичних наслідків, яких бажали їх учасники. З цього випливає, що угода і недійсна угода не співвідносяться між собою як ціле і частина, оскільки перша є правомірним дією, а друга - неправомірним.
Угода є недійсною в силу визнання такою судом. Наслідком недійсних угод є двостороння реституція.
Підсумовуючи виконану роботу, хотілося б запропонувати внести наступні зміни в цивільне законодавство в сферу регулювання угод.
По-перше, визначення угоди, наведеної в ст. 153 Цивільного кодексу Російської Федерації, слід доповнити реченням: «а також дії, визнані дійсними по підставах, передбаченими нормами ЦК РФ» після слів «прав і обов'язків».
По-друге, до оскарження угод слід виходити з презумпції дійсності будь-якої угоди, яку корисно закріпити на законодавчому рівні.
По-третє, наслідок угоди - реституцію слід розглядати як засіб захисту. Це викликано тим, що самі норми про недійсність угод не містять механізму обліку багатьох уражених при здійсненні реституції інтересів.
По-четверте, в Цивільному кодексі однозначно не вирішено питання про цивільно-правовому режимі неправомірно відчуженої речі, що породжує масу негативних наслідків, головним з яких є фактичне вибуття речі з цивільного обороту. Тому рішенням даного питання може з'явитися введення інституту державної реєстрації факту володіння за відповідачем, якщо власнику відмовлено в віндикаційним позові. У разі якщо витребувати майно виявиться неможливим, то все обтяження, що випливають з володіння майном, будуть перенесені на відповідача.
Список використаних джерел
1. Але...
