ьтернативні витрати високі; а при низьких альтернативних витратах громадян уряд змушений ділитися з ними частиною своєї ренти. За Норту, у простій статичною моделі є два обмеження. По-перше, це рівень політичної конкуренції, внутрішньої і зовнішньої. По-друге, це власні трансакційні витрати правителя, куди входять:
агентські витрати, тобто витрати моніторингу та контролю за бюрократами з тим, щоб вони не розтягували надбання правителя і правильно реалізовували його волю;
витрати за інформацією, що припускають збір інформації про підданих, щоб визначити оптимальний рівень збору податків, тобто максимізувати монопольну ренту, правителю необхідно знати, з кого і що можна взяти, а для цього йому доводиться витрачатися на різні служби, починаючи з Держкомстату та Соціологічної служби і кінчаючи різними розвідками і контррозвідками.
Беручи до уваги ці обмеження, правитель зазвичай не максимізує свій дохід, а погоджується на таку сукупність прав власності та контрактних прав, яка сприятлива для груп ризику - груп, які мають низькі replacement costs і exit costs. Звернемося до історичного прикладу. При феодалізмі абсолютного правителю, здавалося б, мало сенс насамперед оподатковувати найбагатші стани - церква і феодалів. Однак він боїться і не бере гроші з верхніх децилів, з яких є, що взяти, у яких половину візьми, вони і не помітять, а намагається зібрати мізерні копійки - десятину - з селян, які на 10 порядків біднішими. Він розуміє, що селяни, тільки доведені до межі, зберуться, візьмуть вила і виступлять проти нього; а варто йому у придворного улюбленого жеребця відняти, він вже назавтра без голови залишиться, так як придворний - кузен його охоронця. [1]
Норт на дуже простої моделі переконливо доводить, чому так довго в історії існувало абсолютно неефективне, навіть з точки зору егоїстичних інтересів правителя, розподіл податкового тягаря і прав власності. Хоча правителі знали про це завжди, на секуляризацію вони зважилися історично недавно і провели її, поділившись значною мірою доходами з іншим станом - буржуазією. Правителі постійно були змушені балансувати між групами ризику і збирати податки не з них, а з тих, хто більш бідний і менш впливовий, у кого набагато вище витрати на те, щоб об'єднатися і повалити правителя. Це приклад інституційної пастки - стійкого нерівноважного стану, стійкого неефективного розподілу ресурсів, на подолання якого нам потрібно на порядок більше ресурсів, ніж ми придбаємо в результаті зламу даній ситуації. Історія людства сповнена такого роду інституційними пастками, що свідчить про те, що інструмент мікроекономічного аналізу явно недостатній для пояснення історичного процесу.
Список використаної літератури
1.Ананьін, О.І. Методологія економічної науки: сучасні тенденції та проблеми/О.І. Ананьін//Витоки.- 2009. - № 4. - С. 34-37.
2.Бергер, П.Л. Запрошення в соціологію: гуманістична перспектива/П.Л. Бергер, Г.С. Батигін.- М.: Аспект Пресс, 2009. - С. 87-88.
.Бруннер, К. Уявлення про людину і концепція соціуму: два підходи до розуміння суспільства/К. Бруннер//THESIS: теорія та історія економічних і соціальних інститутів і систем. Світ людини.- 2008. - № 5. - С. 27-29.
.Заславская, Т.І. Соціальний механізм трансформації російського суспільства/Т.І. Заславська//Соціологічне журнал.- 2009. - № 3. - С. 5 21.
.Заславская, Т.І. Трансформаційний процес в Росії: соціоструктурних аспект. Соціальна траєкторія реформованої Росії: Дослідження Новосибірської економіко-соціологічної школи/Т. І. Заславська, З.І. Калугіна.- Новосибірськ: Наука 2008. - С. 149-167.
.Монсон, П. Juluis F. Hecker. Russian Sociology. A Contribution to the History of Sociological Thought and Theory.- London, 1934. - P. 149-174/П. Монсон//Рубіж. Альманах соціальних досліджень.- 2010. - № 3. - С. 37-52.
.Норт, Д. Інститути та економічне зростання: історичне введення/Д. Норт//THESIS.- 2011. - № 21. - С. 47-51.
.Норт, Д. Інститути, ідеологія і ефективність економіки/Д. Норт//Від плану до ринку: майбутнє посткомуністичних республік.- 2009. - 17. - С. 11-16.
.Норт, Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки/Д. Норт.- М.: Фонд економічної книги «Начала», 2007. - 218 с.
.Норт, Д. Інституційні зміни: рамки аналізу/Д. Норт//Питання економіки.- 2010, - № 3. - С. 37-41.
.Олейнік, А. Н. Інституційна економіка/А. М. Олійник.- М.: ИНФРА-М, 2010. - 176 с.
.Олсон, М. Піднесення. Економічне зростання і занепад. Стагфляція народів. Соціальний склероз/М. Олсон.- Новосибірськ: ЕКОР, 2008. - 143 с.
.Шастітко, А.Є. Неоінституціональна економічна теорія/А.Є. Шаститко.- М.: Економічний факультет МДУ, ТЕИС. 2009. - 13 с.
14. Еггертссон, Т. Економічна поведінка та інститути/Т. Еггертссон.- М.: С...
