пов'язане для особи з настанням передбачених законом наслідків кримінально-правового та загальноправової характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КК РФ при визнанні рецидиву злочинів не враховуються:
судимості за умисні злочини невеликої тяжкості;
судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років;
судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або за якими надавалася відстрочка виконання вироку, якщо умовне засудження або відстрочка виконання вироку не скасовувалися і особа не направлялося для відбування покарання в місця позбавлення волі, а також судимості, зняті або погашені в порядку, встановленому ст. 86 КК РФ.
КК РФ кардинально змінив ставлення до осіб, які вчинили злочин за наявності незнятої або непогашеної судимості. У КК РФ говориться не про рецидивіста, а про рецидив злочинів. Законодавець зробив акцент не на особистості злочинця, а на скоєний ним діянні. Ідеї ??відмови від використання в законах понять рецидивіст raquo ;, особливо небезпечний рецидивіст звучали задовго до прийняття КК РФ 1996 р Проте і зараз виключення з кримінального закону понять рецидивіст і особливо небезпечний рецидивіст отримує неоднозначну оцінку.
Згідно ст. 18 КК розрізняються три види рецидиву злочинів: простий, небезпечний, особливо небезпечний. Критеріями такого розподілу рецидиву на види служать тяжкість вчиненого злочину і кількість покарань у вигляді позбавлення волі. Поряд з названими, в теорії кримінального права виділяються й інші види рецидиву: загальний і спеціальний, фактичний і легальний (юридичний), одноразовий і багаторазовий, пенітенціарний і т.д.
З аналізу Загальної та Особливої ??частин КК РФ 1996 р можна зробити висновок, що рецидив злочинів є:
а) обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. а ч. 1 ст. 63 КК РФ;
б) критерієм для призначення покарання відповідно до ст. 68 КК РФ;
в) обставиною, що впливає на призначення виду виправної установи особам, засудженим до позбавлення волі, згідно з п. в raquo ;, г ч. 1, а також ч. 2 ст. 58 КК РФ.
При вирішенні питання про вибір виду, строку або розміру покарання суд повинен враховувати число раніше скоєних злочинів, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, а також характер і ступінь суспільної небезпеки знову вчиненого злочину. Це, насамперед, пов'язано з необхідністю встановлення виду рецидиву. Крім цього, необхідно брати до уваги обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім.
Рецидив злочинів у всіх випадках тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених КК РФ. Але на відміну від раніше чинної редакції ст. 68 КК РФ тепер, незалежно від виду рецидиву, покарання не може бути менше 1/3 частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання. Таким чином, у кримінально-правовому сенсі всі види рецидиву рівнозначні. Виділення простого, небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву має за новими правилами практичне значення лише при призначенні режиму виправної колонії і в'язниці.
Ефективність застосування спеціальних правил, встановлених у ч. 2 ст. 68 КК РФ, спочатку невелика, особливо щодо тяжких та особливо тяжких злочинів. Чинне спеціальне правило призначення покарання при рецидиві злочинів у більшості випадків зобов'язує призначити найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією, а питання про термін покарання передає на розсуд судді.
У зв'язку з вищевикладеним, необхідно посилити спеціальні правила для призначення покарання при небезпечному рецидиві і особливо небезпечному рецидиві злочинів: термін покарання при небезпечному рецидиві злочинів не може бути нижче половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, при особливо небезпечному рецидиві злочинів - не нижче 2/3 максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.
Аналіз статистичних даних про збільшення числа злочинів, скоєних у період після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання диктує необхідність коригування ст. 79 КК РФ, так як діюча її редакція ставить під сумнів рішення суду за призначенням індивідуального терміну покарання кожному засудженому. Кримінальний закон практично зобов'язує суддю задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення у разі виконання вимоги про відбуття певної частини покарання, а буквальне тлумачення призводить до думки, що умовно-достроково може бути звільнений засуджений, не виправити або процес виправлення якого не завершений. Ставиться під сумнів саме застосування покарання.
Необхідно надати суду можливість оцінювати ну...
