Державного доповіді «Про стан та про охорону навколишнього середовища Російської Федерації в 2012».
Так, «по Федеральним округах найбільшу кількість водних об'єктів, в яких якість поверхневих вод в багаторічний період характеризується 4 класом (« брудна »і« дуже брудна ») і 5 класом (« екстремально брудна ») спостерігалося в наступних суб'єктах Російської Федерації:
в Центральному федеральному окрузі - водні об'єкти Московської області;
в Північно-Західному федеральному окрузі - водні об'єкти Мурманської і Архангельської областей;
в Приволзькому федеральному окрузі - водні об'єкти Башкортостану, Татарстану; в Уральському федеральному окрузі - водні об'єкти Тюменської, Челябінської, Свердловської областей;
в Далекосхідному федеральному окрузі - водні об'єкти Хабаровського краю. »
«За даними Росгідромету, в 138 містах Російської Федерації (57% міського населення) рівень забруднення повітря характеризується як високий і дуже високий.
На території Пермського краю є 4 міста з таким рівнем забруднення, в Оренбурзькій, Ростовській, Самарській і Свердловській областях - 5 міст, в Красноярському краї і Ханти-Мансійському АО (Югра) - 6 міст, в Іркутській області - 7 міст.
У 33 суб'єктах Російської Федерації, де спостереження проводяться тільки в 1-3 містах, в кожному з них спостерігається високий і дуже високий рівень забруднення повітря.
Тільки в 9 суб'єктах Російської Федерації високий і дуже високий рівень забруднення повітря міст не відзначений ».
Глава 2. Вимоги та обмеження, що пред'являються до екологічної інформації
2.1 Вимоги, що пред'являються до екологічної інформації
Ч.2 ст.11 Федерального закону від 1 січня 2002 р № 7-ФЗ Про охорону навколишнього середовища висуває вимоги до екологічної інформації: своєчасність, повнота, достовірність. М.М. Бринчук визначає екологічну інформацію з урахуванням даних вимог. Достовірної, на його думку, є неспотворена (завідомо або по недбалості) екологічно значима інформація, якою володіють або повинні розташовувати спеціально уповноважені державні органи у сфері природокористування і охорони навколишнього середовища та інші суб'єкти права в межах їх компетенції. Однак, в еколого-правовій науці дана властивість оцінюється по-різному. Так, А.А. Попов під достовірністю екологічної інформації розуміє її фактичне відповідність дійсності. Таке досить загальне визначення, він конкретизує: «... достовірної буде об'єктивна, зібрана із застосуванням сучасних наукових і технічних способів і засобів, свідомо неспотворена інформація про довкілля, якою володіють спеціально уповноважені державні органи в галузі охорони навколишнього середовища».
Необхідно відзначити, що рівень достовірності залежить від рівня розвитку науки і техніки і має тенденцію до зростання. При оцінці достовірності інформації можуть враховуватися реальні технічні та інші можливості відповідних державних органів отримати більш достовірну інформацію про стан навколишнього середовища.
Повнота-не менш важливий параметр, який трактується як достатність для прийняття рішення. Дійсно, для прийняття екологічно значимих рішень, захисту екологічних прав громадян, відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, життю і здоров'ю громадян внаслідок господарської діяльності необхідна не тільки достовірна, але і повна екологічна інформація. Крім того, обгрунтованими є позиції в яких критерій повноти такої інформації передбачається стосовно процедурі її надання. Так, М.М. Бринчук вважає, що повної можна вважати інформацію, яка передається зацікавленим особам в тому обсязі, в якому може або повинен володіти нею державний орган, орган місцевого самоврядування, юридична особа, громадське формування і відповідні посадові особи в межах їх компетенції. На думку А.А. Попова, повнота інформації припускає, що вона повинна бути надана в тому обсязі, в якому володіє суб'єкт, зобов'язаний її надавати.
Своєчасної є інформація, передана особі, яка звернулася за нею, в можливо короткі терміни з моменту запиту, але не більше терміну, визначеного в законодавстві, якщо це встановлено. Якщо точний термін законодавчо не встановлено, то для його визначення може застосовуватися правило розумного строку raquo ;, передбачене ГК РФ. Однак, при його застосуванні виникають великі складнощі, оскільки чітке визначення «розумності» того чи іншого терміну в ГК РФ відсутня.
Також можна звернутися до Федерального закону «Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації», відповідно до якого письмове звернення, яке надійшло в державний орган, орган місцевого самоврядування або посад...
