ртожитку.
Враховуючи, що при накладенні на позивача адміністративного стягнення за ст. 165 КпАП РРФСР не встановлено, чи законними були вимоги працівників міліції, а також минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд правомірно визнав, що провадження у справі відносно Г. припинено за реабілітуючими підставами, що гарантує йому відшкодування шкоди в силу п. 1 ст. 1070 ДК РФ і абз. 3 ст. 1100 ГК РФ.
Таким чином, висновок суду про задоволення позову Г. відповідає вимогам п. 1 ст. 1070, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, якими передбачено відшкодування шкоди, завданої громадянинові в результаті, зокрема, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту.
Таким чином, висновок суду про стягнення з Міністерства фінансів Російської Федерації за рахунок скарбниці Російської Федерації на користь Г. компенсації моральної шкоди в сумі 500 руб. і витрат на послуги адвоката в сумі 1 тис. рублів є правильним.
Приклад судової практики, що стосується гарантій оскарження неправомірних дій органів державної влади.
Ухвала Верховного суду РФ від 26.07.1999 р N Бюлетень Верховного Суду РФ.- 1999. - №.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації в розглянула 26 липня 1999 справу за скаргою Ш. на дії Управління державного нагляду за зв'язком по Удмуртської Республіці та Міністерства внутрішніх справ Удмуртської Республіки
Кандидат у депутати Державної Ради Удмуртської Республіки Ш. звернувся зі скаргою на дії органів державної влади - Міністерства внутрішніх справ Удмуртської Республіки та Управління державного нагляду за зв'язком по Удмуртської Республіці, вказавши, що він на підставі договору з ТК Альва ТОВ ??laquo; Хуго на надання ефірного часу для розміщення агітаційного матеріалу в ході передвиборної кампанії 19 березня 1999 близько 21 години виступав в прямому ефірі і готувався до наступного виступу. З'явилися в цей час представник Госсвязьнадзора і співробітники міліції знеструмили, опечатали обладнання, демонтували і вивезли телевізійний передавач СТВ - 200 у складі модулятора N 108603-1W і підсилювача потужності СТВ - 200 N 084, об'єкт опечатали. Своїми діями вони позбавили заявника можливості реалізовувати свої права як кандидата в депутати Державної Ради Удмуртської Республіки.
Судова колегія Верховного Суду встановила, що на підставі досліджених доказів суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що правових підстав для вилучення обладнання телекомпанії не мали. Адміністративне провадження не було порушено, протокол про адміністративне правопорушення не складався, винні особи не встановлювалися, рішення-припис про анулювання ліцензії ТК Альва визнано недійсним набрало законної сили рішенням Арбітражного суду Удмуртської Республіки. Підстав для припинення або призупинення діяльності телекомпанії, передбачених ст. 16 Закону Про засоби масової інформації raquo ;, не мали. Представники Міністерства внутрішніх справ Удмуртської Республіки та Управління державного нагляду за зв'язком по Удмуртської Республіці не подали доказів законності своїх дій.
За таких обставин суд обгрунтовано визнав, що порушення прав Ш. як кандидата в депутати Державної Ради відбулося в результаті незаконних дій МВС УР та Управління державного нагляду за зв'язком по УР.
