судовий розгляд виробництво перегляд
ПРИНЦИП RES JUDICATA У ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ І КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Принцип res judicata, тобто поваги остаточного судового рішення є одним з наслідків принципу правової визначеності [1]. Принцип правової визначеності припускає стабільність правового регулювання; учасники правовідносин повинні мати можливість в розумних межах передбачати наслідки своєї поведінки і бути впевненими у незмінності свого офіційно визнаного статусу, набутих прав і обов'язків [2]. Зокрема принцип правової визначеності вимагає, щоб у разі, коли судом з якого-небудь питання прийнято остаточне рішення, воно не ставилося під сумнів [3]. Це означає, що жодна зі сторін не повинна мати право домагатися перегляду остаточного і вступив у силу судового рішення просто з метою відновлення розгляду і прийняття нового рішення у справі. Повноваження вищестоящих судів по перегляду судових рішень повинні здійснюватися з метою виправлення судових помилок та неналежного відправлення правосуддя, а не для того, щоб проводити новий розгляд справи. Перегляд не повинен перетворюватися на приховану апеляцію, і просто можливість двох точок зору щодо предмета спору не є підставою для перегляду рішення. Відступ від цього принципу може бути виправдане, тільки коли цього настійно вимагають обставини істотного і непереборного характеру [4]. p align="justify"> Вперше Європейський Суд констатував несумісність перегляду судового рішення в рамках процедури, аналогічної російському наглядовому виробництва, з принципом правової визначеності і правом на справедливий судовий розгляд в рішенні по справі Брумареску проти Румунії. Європейський Суд вказав, що надання Генеральному прокурору Цивільним процесуальним кодексом Румунії необмеженого ніяким строком права звертатися до Верховного Суду Правосуддя з вимогою про скасування остаточного і вступило в законну силу судового рішення у справі, в якому він не був стороною, веде до того, що судове рішення може бути оскаржене протягом невизначеного часу. У даному випадку на підставі звернення Генерального прокурора Верховний Суд Правосуддя звів нанівець результати всього судового процесу, що завершився остаточним судовим рішенням, яке в силу принципу res judicata не підлягало перегляду і до того ж вже було виконано. Суд вважає, що, застосувавши таким чином положення Цивільного процесуального кодексу, Верховний Суд Правосуддя порушив принцип правової визначеності, що в конкретних обставинах даної справи одночасно з'явилося і порушенням права заявника, на користь якої відбулося скасоване судове рішення, на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції [5]. p align="justify"> Взаємозв'язок принципу правової визначеності і права на справедливий судовий розгляд була прояснена в співпадаючих думках низ...
