ня вироку, минаючи стадію слухання справи.
У свою чергу, визнання обвинувачем версією захисту про невинність обвинуваченого (відмова від обвинувачення) тягне виправдувальний вирок. Таким чином, з точки зору кримінального процесу США визнання провини, зроблене обвинуваченим в суді, є не доказом, а актом розпорядження.
Окремо хотілося б згадати так звані угоди про визнання провини? угоду сторони звинувачення зі стороною захисту, за яким обвинувачений визнає себе винним по всьому або частини пред'явленого обвинувачення в обмін на зменшення можливого покарання. Зменшити можливе покарання обвинувач може за допомогою:
· перекваліфікації на менш тяжкий злочин;
· виключення окремих пунктів з обвинувачення;
· зміни форми співучасті або стадії злочину;
· винятком посилань на обтяжуючі провину обставини;
· заявою суду рекомендації про більш м'який покаранні [1, c.150].
За різними даними від 75 до 90% всіх справ у США вирішуються саме таким способом.
Судовий розгляд в американському кримінальному процесі також побудовано на основі змагальності при цьому судове слідство і дебати сторін не виділяються в якості його окремих стадій. Сторони висувають свою тезу (вступна промова), потім представляють і досліджують докази для його підтвердження перед судом. На захист покладається тягар доказування, якщо вона щось стверджує, наприклад, стан необхідної оборони. Після дослідження доказів обвинувач і захисник вимовляють заключну промову перед присяжними.
Присяжні, як правило, мають винести вирок одноголосно. В іншому випадку їх колегія розпускається, а справа слухається знову.
Після винесення обвинувального вироку обвинувачений має право на перегляд справи в апеляційній інстанції. Дві третини всіх штатів мають два рівні апеляційних судів, проміжний і верховний, в інших штатах є всього один вищий рівень. У федеральній судовій системі проміжним рівнем служить апеляційний суд, а вищим - Верховний суд США.
Висновок
Підводячи підсумок цій роботі, хотілося б відзначити наступне.
В англо-саксонської правової системи існують два основних елементи: статутне право, як система нормативно-правових актів, і прецедентне право. При цьому головним джерелом англо- саксонського права виступає судовий прецедент, а судді виступають в якості повноправного суб'єкта правотворчості. Одночасно кожен суддя формально пов'язаний рішеннями вищестоящих і аналогічних судів. Юридична сила прецеденту як джерела права визначається місцем суду в ієрархії судової влади, а нижчі суди прецедентів взагалі не створюють.
Сьогодні англійське право традиційно продовжує залишатися в основному судовим, розроблюваних суддями в процесі розгляду конкретних справ. Такий підхід робить норми загального права більше гнучкими й менш абстрактними, ніж норми права романо-германських систем, але одночасно надає праву більшу казуистичность і меншу визначеність.
Для англосаксонської системи права характерний не нормативний, а казуальний тип юридичної свідомості, тому факт тут порівнюється ні з нормативною моделлю, а з іншим аналогічним казусом, судової та правозастосовчої практикою. Багато в чому це відбивається і на джерелах статутного права, норми яких в країнах англо-саксонської системи носять вельми детальний (казуїстичний) характер. Крім того, важливе значення надається формалізованим процедурам, процесуальним нормам, а також засобам юридичного захисту, що зумовлено історичною традицією використання в якості джерела права правового звичаю.
Що стосується структури англосаксонського права, то слід зазначити, що в англійському праві немає класичного розподілу на публічне і приватне. Замість цього історично склалося його підрозділ на загальне право і право справедливості, яке досі визначає всю правову структуру. Пояснюється це тим, що, на відміну від континентальної правової системи, англо-саксонська виникла еволюційним шляхом поступового оформлення сформованих відносин. При цьому галузі англійського права виражені не настільки чітко, як у континентальних правових системах.
Хоча статут має пріоритет перед прецедентом в тому сенсі, що може скасувати його, проте статут реалізується не самостійно, а через прецеденти, за допомогою їх. Перш ніж стати чинним актом, він повинен «обрости» конкретизирующими його обов'язковими судовими рішеннями.
Важливу роль як джерело права в англо-саксонської системі відіграє також правова доктрина, під якою слід розуміти не власне юридичну науку, теоретичні уявлення, ідеї, конструкції, а судові коментарі, описи прецедентної практик...
