инку. Тим примітніше на цьому тлі стає швидкість відновлення в 2010 році цієї галузі і темпи зростання оборотів, які констатують експерти. Організації, які призупинили свою діяльність, зараз повертаються на ринок з новими пропозиціями. Активно укладаються партнерські програми з постачальниками техніки та обладнання. Помітний відчутне зростання пропозиції позикових коштів з боку банків, які в даний час активно шукають надійні об'єкти для розміщення своїх активів. Йде облік отриманого в ході кризи досвіду і переоцінка стратегій управління ризиками. Вистояли компанії переорієнтують свій стратегічний розвиток у бік підвищення ефективності діяльності та оптимізації бізнес-процесів.
Для вирішення важливих проблем, пов'язаних з правовим і нормативним регулюванням лізингової діяльності в Росії, по-перше, необхідно усунути існуючі протиріччя в чинному законодавстві (внести зміни по ряду питань у Митний кодекс Російської Федерації, Закон Російської Федерації «Про валютне регулювання та валютний контроль» і Податковий кодекс Російської Федерації). По-друге, слід належним чином забезпечити сприяння спеціалізованих структур у виявленні компаній (у тому числі підприємств-банкрутів), що надають в лізинг неиспользуемое або нераціонально використовуване майно, і притягнення їх до відповідальності.
Реалізувати переваги лізингу як економіко-правової форми представляється можливим при дотриманні наступних умов:
· запровадження пільгового оподаткування для лізингодавців, що має на увазі їх звільнення від сплати податку на прибуток, отриманий від реалізації договорів фінансового лізингу терміном не менше 3-х років;
· звільнення комерційних банків та інших кредитних установ від сплати податку на прибуток, одержуваний від надання пільгових кредитів на строк від 3-х років і більше під операції фінансового лізингу;
· звільнення лізингодавців від сплати податку на додану вартість в процесі придбання майна, що є об'єктом лізингу: будівель, машин, обладнання і т.д .;
· часткове звільнення від сплати митних зборів, а також податків на товари - об'єкти міжнародного фінансового лізингу, що обумовлює їх ввезення лише на певний час.
Пропонована норма має особливе значення для зовнішнього лізингу, оскільки він може бути експортним, коли лізингоодержувач перебуває за кордоном, і, відповідно, імпортними, коли лізингодавцем виступає зарубіжний партнер. Напрямок зовнішнього лізингу могло б інтенсивно розвиватися за наявності державної підтримки у страхуванні лізингових операцій, а також при створенні в Російській Федерації лізингових компаній, які спеціалізувалися б на імпортних операціях з обладнанням (машинами, технікою і т.д.) для підприємств малого бізнесу.
Учасники факторингових відносин, так само як і суб'єкти лізингових угод, у повсякденній практиці нерідко стикаються з труднощами, зумовленими недосконалістю законодавчого забезпечення цих відносин. Регулюючі їх норми гл. 43 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ), що стали в свій час потужним імпульсом розвитку факторингу, не в усьому відповідають сучасним потребам банківської діяльності та господарського обороту в цілому.
Обговоренню проблем законодавчого регулювання факторингових операцій в Російській Федерації було присвячено відбулося в Москві під головуванням Генерального директора державної корпорації «Агентство по страхуванню внесків» д.ю.н. А.В. Турбанова чергове засідання Комісії з законодавством про фінансові ринках Асоціації юристів Росії.
Було відзначено, що за останні 15 років була змінена лише одна стаття (ст. 825) з усіх статей глави 43 ЦК РФ, які регулюють інститут фінансування під відступлення грошової вимоги. Разом з тим побудова інноваційної моделі економіки вимагає створення в країні розвинутої і конкурентоспроможної на міжнародному рівні фінансової системи, яка, в свою чергу, не може ефективно функціонувати без належно урегульованих законодавством фінансових інститутів. Але, як відзначають експерти, законодавство, що регулює правовідносини у галузі факторингових операцій, не відповідає потребам економіки і потребує вдосконалення.
Недосконалість відповідних цивільно-правових норм обумовлено, насамперед, тим, що інститут фінансування під відступлення грошової вимоги був абсолютно новим як для російського фінансового ринку, так і для цивільного права.
Відповідно до ст. 824 ГК РФ за договором фінансування під поступку грошової вимоги фінансовий агент передає або зобов'язується передати клієнтові грошові кошти в рахунок грошової вимоги кредитора до боржника, який із надання клієнтом товарів, виконання ним робіт або надання послуг третій особі, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові це грошове вимога. Воно може ...
