их особистісних структур і утворень, рішення екзистенційних проблем.
Висновок
Таким чином, розглянувши тему нашої роботи ми можемо зробити наступні висновки.
Термін В«психологічний захистВ» в останні десятиліття часто зустрічається в медичній, соціальній, психологічній літературі. Дослідженням даного явища займалися такі вчені, як Г.В. Бурменской, М.І. Буянов, А. Я. Варга, В.І. Гарбузов, В.І. Журбін, В.В. Лебединський, П. Лейстер, Б.Ф. Ломов, Є.Т. Соколова, А. Фрейд, З. Фрейд, Е. Г. Ейдеміллер та ін Феномен психологічного захисту вперше був зафіксований в парадигмі психоаналітичної теорії, пізніше він вивчався в різних відгалуженнях глибинної психології. Серед учених немає єдності думок про те, скільки механізмів психологічного захисту існує у людини.
Наприклад, в оригінальній монографії Анни Фрейд описано 15 механізмів захисту. В.І. Журбін виділяє більше десятка варіантів психологічної захисту. Автори визначають психологічний захист через видові або функціональні характеристики, такі, як мета, результат, афекти, діяльність, регуляція, пізнавальні процеси і т.п. Аналіз літературних джерел показує, що розбіжності у визначенні поняття психологічної захисту пояснюються тим, що воно задане напрямком тієї наукової парадигми, в якою працює дослідник. Відсутність понятійної чистоти, на наш погляд, пояснюється ще й тим, що переведення наукових термінів на іноземні мови буває неточним, наприклад, у багатьох роботах не розрізняються В«придушенняВ» (repression) і В«витісненняВ» (suppression).
Вживання терміну В«компенсаціяВ» також вимагає уточнення.
Психологічний захист, як будь-який інший об'єкт психологічного аналізу, являє собою многокачественной, багатовимірне явище. Б.Ф. Ломов пише про те, що при вивченні психологічного захисту часто доводиться керуватися принципом редукції. Захисні механізми суто індивідуальні і погано піддаються рефлексії. На думку автора, можуть спотворюватися не тільки суб'єктивні відчуття, але і вербальні повідомлення про них. Спостереження за результатами функціонування захисту ускладнюються тим, що реальні стимули і реакції можуть бути віддалені один від одного у часі і просторі. Біхевіористи вважають, що істотну роль грає тут розрізнення самих дій та їх мотивації. Нелегко буває знайти відмінність між деякими механізмами захисту, які дуже близько співвідносяться один з одним.
Таким чином, аналіз літературних джерел з розглянутої нами проблеми показує, що серед учених немає єдиної точки зору ні на загальне кількість механізмів захисту, ні на ступінь їх співвіднесення один з одним, ні на їх визначення в деяких випадках.
Гумор є формою захисту, яка використовується індивідом для приховування від себе та інших витісненої в несвідоме недостигнутой мети.
У таких випадках гумор стає формою самоствердження. Нерідко останньої користуються люди з блискучим і живим розумом. Вони легко і відмінно навчаються. Живий гумор робить їх душею товариства і компенсує їх не завжди блискучі зовнішні дані. Вони не концентрують всі зусилля на придбанні професії. У компанії вони викликають образу у тих, над ким жартують. Це про них сказано: "Заради красного слівця не пошкодують і батька". У таких людей багато не стільки ворогів, скільки недоброзичливців, які використовують їх жарти в інших місцях. Але головне, в процесі подальшого життя вони відстають від тих, над ким жартували, не можуть досягти тієї мети, яка викликала б заспокоєння в душі. І поступово вони стають підвищено тривожними і озлобленими. Нерідко подшучіваніе над іншими є у них єдиним способом самоствердження. На цю форму захисту свого часу звернув увагу Ф. Ніцше: "Іронія доречна лише як педагогічний засіб у спілкуванні вчителя з учнями. В інших випадках іронія - це безчинство. Крім того, звичка до іронії псує характер, вона поступово надає йому риску зловтішної переваги: ​​під кінець починаєш походити на злий собаку, яка, кусаючись, навчилася до того ж сміятися ".
Ця форма захисту поширена в компаніях нашої молоді і здається вельми нешкідливою, але, як і всі форми захисту, вона вельми енергоємна і відволікає від поставлених цілей, бо, як алкоголь і наркотик, швидко дає насмішникові насолоду. Більше користі вона приносить тому, над ким жартують: він починає думати. Жартівник його як би шліфує. При уявній простоті рекомендація перестати жартувати над іншими викликає масу раціоналізації і інтелектуалізації. Оскільки шкоду цієї форми захисту виявляється занадто пізно, позбавитися від неї буває так само важко, як від наркотика. Тим, хто всерйоз вирішив покінчити з нею і не хоче відмовитися від застосування свого гостро відточеної зброї, можна рекомендувати жартувати над собою. Краще вже шліфувати себе, ніж іншого, та й безпечніше.
Список використаної літератури
1. Абдуллаєва М.М. Можливості гумору як регулятора стресу// Прикл...
