кими утвореннями.
Наприклад, активно діє в даній області Російська православна церква.
З початку 90-х років на федеральному і регіональному рівнях були укладені десятки подібних угод. p> Привести в якості прикладів можна Угоду про співробітництво між Московською Патріархією та Міністерством культури від 3 березня 1994 р., Угода про співробітництво між Міністерством охорони здоров'я і медичної промисловості Російської Федерації і Московською Патріархією Руської Православної Церкви від 12 березня 1996 р., угода про співпрацю між Московською Патріархією та Міністерством соціального захисту в інтересах соціального розвитку Росії від 14 червня 1996, договір про співпрацю Міністерства освіти Російської Федерації та Московської Патріархії Російської Православної Церкви від 2 серпня 1999 м., Угода про співробітництво між Міністерством юстиції Російської Федерації і Московською Патріархією від 15 листопада 1999 р., Угода про співробітництво між ФАПСИ і Московською Патріархією Руської Православної Церкви від 28 січня 2002 р. та ін [60]
Багато йдеться і про розвиток інституту подібного роду угод. Так, наприклад, В.Є. Лук'яненко стверджує про неможливість повноцінного розвитку сільськогосподарській галузі без договорів адміністративного характеру. [61] Про розвиток договірного процесу між освітніми установами та їх засновниками пише Т.С. Красильников. [62]
На необхідності розвитку інституту концесійних угод з органів управління з підприємцями наполягають у своїх працях такі автори, як Є.П. Губіна, і П.Г. Лахно [63], а так само С.А. Сосна. [64]
Укладаючи подібні договори і угоди, органи влади деталізують порядок забезпечення гарантій, необхідних для безперешкодного, в рамках закону, здійснення управлінської діяльності, а так само інші організаційні питання.
Враховуючи той факт, що зараз наша держава прагне до реалізації основних принципів демократичного суспільства, адміністративні договори про співробітництво є найбільш перспективною формою державного управління порівняно з практикою недавнього часу, коли держава в односторонньому порядку вирішувало долю і місце організацій у житті суспільства.
Висновок
Договірна форма управління - складна, комплексна проблема, що знаходиться на стику управлінської, правової та економічної наук.
У представленої мною курсовій роботі поєднується теоретичне її розгляд і аналіз існуючого досвіду використання договірних форм у державній та господарській практиці різних суб'єктів адміністративних відносин.
У даній роботі я постаралася дати відповіді на деякі питання, пов'язані з теорією і практикою адміністративного договору. Головним з них, на мій погляд, є питання про те, чи повинен адміністративний договір у силу специфіки адміністративно-правового методу регулювання характеризуватися нерівністю сторін і грунтуватися на відносинах влади-підпорядкування? p> У світлі ведуться до теперішнього часу дискусій серед вчених-правознавців і не розробленості теми, не можу з упевненістю дати негативну відповідь. p> Однак, погоджуючись з В.М. Манохіним, все ж можна сказати переконано, що сфера договірних відносин (будь-яких, в тому числі і адміністративних) повинна грунтуватися тільки на рівноправності сторін. Адміністративний договір має всі підстави для практичного застосування при умови, що сторони будуть володіти рівними правами в ньому. [65]
Як вже, зазначалося в роботі, поки що у вітчизняному правознавстві склалася стійка думка про міжгалузеву розмежуванні юридичних засобів, у результаті чого договір як засіб правового регулювання виявився "монополізований" приватними галузями права, а адміністративний акт - публічними. Це призвело до того, що договір фактично зник з сфери правового регулювання конституційного, податкового, адміністративного, фінансового права і т.д. Науково-методологічне вивчення договору як правової категорії замкнулося в рамках ряду галузевих наук приватного права.
Крім того загальна теорія права не приділяла договором належної уваги, теоретичні проблеми договірного регулювання суспільних відносин традиційно належали до числа вузько галузевих, характерних для цивільного, міжнародного, господарського, трудового права [66].
Але договір є не поняття виключно приватного (Цивільного) права, а універсальний феномен чисто формального якості, єдине поняття загальної правової науки.
На даний момент назріла необхідність формування особливого комплексного правого інституту, умовно іменованого "договірним правом ", що складається з двох частин: загальної, яка закріплює єдині засади та принципи договірного регулювання, і особливою, яка розкриває специфіку договорів в окремих галузях права. p> Мабуть, теоретичною основою такого правової освіти може стати загальне вчення про договір, розроблене в рамках загальної теорії права. Договірне право як деякий правовий комплекс існує вже сьогодні, хоча в самост...
