вців перед третіми особами.
У разі успішності даного експерименту доцільно було б залучати до сфери виконавчого провадження, що носить приватно, або небюджетний характер, все більше державних судових виконавців, надаючи їм самостійний правовий статус та повноваження від імені держави.
Існує необхідність розширення повноважень судових виконавців як представників небюджетної професії, передбачивши можливість дачі ними консультацій, можливості виступу в суді в якості самостійної процесуальної фігури, представництва сторін у державних органах з питань, пов'язаним з ходом виконавчого провадження, складання певних документів на прохання сторони виконавчого провадження та направлення їх іншій стороні. Всі взаємодію сторін має здійснюватися через судового виконавця, який повинен стати повноцінним представником свого клієнта, діє в її інтересах, але відповідно до вимог законодавства та Кодексом професійної етики. Крім того, необхідно зберегти діючу в Російській Федерації монополію на здійснення виконавчого провадження за судовими виконавцями, але володіють новим правовим статусом.
Доцільним також було б обговорення питання про перейменування посади В«судового пристава-виконавця В». Таке іменування в сучасній Росії посадових осіб, які безпосередньо здійснюють керівництво ходом виконавчого виробництва, а також їх об'єднання в рамках Федеральної служби судових приставів з судовими приставами, що забезпечують встановлений порядок діяльності судів, навряд чи вірно. Франція відійшла від даної системи ще в XVIII столітті, виходячи з принципу, що судові виконавці виконують, а пристави стежать за порядком у залі суду. Іменування їх В«державними виконавцямиВ», у світлі запропонованої тези про надання судовим виконавцям статусу вільних професіоналів, навряд чи доцільно. Навряд чи можливо іменування даних посадових осіб В«виконавцями Правосуддя В», за аналогією з буквальним перекладом французького термінаВ« huissier dejustise В», оскільки вони не володіють повноваженнями у сфері здійснення Правосуддя. Найбільш В«нейтральнимВ» міг би стати термін В«судовий виконавець В». Однак і він може викликати певні нарікання, оскільки судові пристави-виконавці організаційно виведені за рамки судової системи, функціонально входячи до системи органів виконавчої влади. З іншого боку, вони уповноважені, насамперед, на виконання владних актів судових органів. Видається, що саме термін "судовий виконавецьВ» є більш правильним, що відображає зміст діяльності даної посадової особи в Російській Федерації.
Безумовно, вищевказані пропозиції могли б знайти своє відображення на практиці лише при позитивному вирішенні одного з найістотніших питань: надання російським судовим приставам-виконавцям статусу представників небюджетної професії. Фактично мова йде про зміну діючої моделі виконання, про переведення системи виконання Росії з державного до приватноправове русло на основі самоокупності при розумному збереженні контролю за діяльністю відповідних посадових осіб з боку держави. Можливо, за наявності ряду умов і більш детального опрацювання супутніх питань, ряд з яких зазначений вище, виконавче провадження Росії, як і сучасне виконавче провадження Франції, змогло б стати дійсно ефективним, самодостатнім, автономним і маловитратним для сучасної держави і суспільства.
4. Виконавча процесуальна форма у виконавчому праві країн СНД (на прикладі республіки Вірменія)
У сучасної Республіці Вірменія, як і в Росії, йде процес створення нової системи знань про виконавче провадження та можливості виділення його в як окремої галузі права - виконавчого права. У зв'язку з цим ін-Тереса питання про окремі елементи, що характеризують самостійність зазначеної галузі пра-ва. Одним з таких є виконавча процесуальна форма. Теоретичною основою є розробки, вироблені ще радянськими вченими правознавцями, що говорить про близькість двох правових систем - російської і вірменської.
Поняттю процесуальної форми взагалі і цивільної процесуальної форми зокрема присвячені багато дослідження вчених процесуалістів, починаючи з 20-х років двадцятого сторіччя і до теперішнього часу. Розбіжності зводяться до різного розумінню природи цивільної процесуальної форми і виділенню різних її ознак. Крім терміна цивільна процесуальна форма в теорії вироблена і застосовується категорія В«правового режимуВ».
Найбільш загальноприйнятим є визначення цивільної процесуальної форми як встановленого порядку розгляду та вирішення цивільних справ, а також виділені професором К.І. Коміссарова ознаки: нормативність, незаперечність, системність і універсальність.
У сучасний період проводились дослідження і щодо виконавчої процессуаль-ної форми. Наприклад, Н.А. Рассахатская вказала на відмінності між цивільної процесуальної формою і виконавчої процесуальної формою, в якої на відміну від першої відсутні послідовність вчинення дій та їх сис-темності. Найбільш повно і послідовно досл...
