одна основа, один закон буття. Інша справа, що в кожний конкретно-історичний період сутність держави, державна влада можуть мати переважно вузькокласові або навіть вузькопартійний характер, демократичну чи теократичну природу. Але у всіх названих випадках держава буде залишатися за своєю сутністю організацією політичної влади.
Теоретичний аналіз сутності держави логічно змушує звернутися до наступного питання. Чи змінюється сутність держави? Hepeдко можна зустріти відповідь - разом з зміною держави змінюється і його сутність. Світовий історичний досвід знає чимало прикладів (починаючи з давніх часів), коли в рамках одного історичного типу, однієї історичної епохи, короткого тимчасового проміжку в декілька років часом радикально змінюються форма держави, державний режим, склад і структура державного апарату, зміст функцій держави, змінюються ідеологічні орієнтири, соціальні та економічні основи держави. Звичайно, не можна заперечувати очевидне вплив такого роду змін на багато боку, змістовні та якісні характеристики держави. І все-таки при самих рішучих змінах в суспільстві і державі останнім, як видається, не перестає бути по своїй сутності організацією політичної суверенної влади.
Слід відзначити, що існують різні підходи до оцінки сутності держави. Так, прихильники теорії еліт , отримала поширення в XX ст., вважають, що народні маси не здатні здійснити влада, управляти суспільними справами, що державна влада має безконтрольно належати верхівці суспільства - еліті до тих пір, поки одну що панує еліта не змінить інша.
До теорії еліт примикає і багато в чому з нею співзвучна технократична теорія . За думку представників цієї теорії, панувати, управляти можуть і повинні професіонали-управлінці, менеджери. Тільки вони здатні визначати дійсні потреби суспільства, знаходити оптимальні шляхи його розвитку. p> Названі теорії не позбавлені певних достоїнств, але обидві вони страждають антидемократизмом, відривають владу від народу.
Численні прихильники різних різновидів демократичної доктрини виходять з того, що першоджерелом і первоносителем влади є народ, що державна влада за своєю природою і суттю повинна бути справді народної, здійснюватися в інтересах і під контролем народу. p> Марксистська теорія доводить, що політична влада належить економічно панівному класу і використовується в його інтересах. Звідси вбачається класова сутність держави як машини (гармати), з якої економічно панівний клас стає політично панівним, що здійснюють свою диктатуру, т. е. владу, не обмежену законом і що спирається на силу, на примус.
Класовий підхід при викритті сутності держави - велике завоювання наукового суспільствознавства. Його відкрили і широко застосовували багато вчених у різних країнах задовго до К. Маркса. Однак беззастережно про використовувати даний підхід для характеристики всіх і всіляких держав, щонайменше, теоретично невірно.
Так, класовий характер, класова спрямованість діяльності держави - його сутнісна сторона, його основне початок. Але діяльність держави, обумовлена ​​класовими протиріччями, є домінуючою лише в недемократичних, диктаторських державах, в яких існує жорстка експлуатація однієї частини суспільства іншій. Але і в тих випадках, коли виникають гострі класові конфлікти, держава утримує класи від взаємного знищення в безплідній боротьбі, а суспільство від руйнування, зберігаючи, тим самим, його цілісність. І в цих умовах воно виконує певні функції в інтересах всього суспільства.
У розвинених демократичних країнах держава поступово стає ефективним механізмом подолання суспільних протиріч шляхом не насильство і придушення, а досягнення суспільного компромісу. Саме існування держави в наш час пов'язаний не стільки з класами і класовою боротьбою, скільки з загальносоціальними потребами та інтересами, що припускає розумне співпраця різних, в тому числі суперечливих сил. Дане твердження не означає, що сучасна держава повністю втратило класовість, немає, вона просто відійшла на другий план, перестала домінувати, а на перше місце вийшла загальносоціальна сторона. Така держава зосереджує свою діяльність на забезпеченні соціального компромісу, на управлінні справами суспільства.
Будь-яке держава повинна здійснювати загальносоціальні функції, діяти в інтересах всього суспільства. І будь-яка держава не тільки є знаряддям придушення, машиною панування якогось класу чи соціальної групи, але і представляє все суспільство, є засобом його об'єднання, способом його інтеграції. [9] p> Інакше кажучи, в демократичній державі другий, але більш значущою, ніж перша, стає общесоциальная його сторона. Отже, аналіз сутності держави вимагає врахування обох почав. Ігнорування будь-якого з них зробить характеристику цієї сутності односторонньою.
На держава та її сутність поряд з загальносоціальним і класовим началами нерідко роблять сильний вплив національні і навіть націоналістичні фактори. Ін...
