ми. До кінця 1990 р. в машинобудуванні колишнього СРСР частка монополізованого виробництва досягла 72%. З перетворенням колишніх республік у незалежні держави монополізм ще більше посилився, так як багато підприємств-дублери опинилися по різні сторони нових державних кордонів.
Зрозуміло, що демонополізація виробництва, заснованого на державній власності, - це довгий і складний процес. Почасти подолання монополізму може здійснюватися шляхом розукрупнення підприємств, механічного розділу їх на частини. Для будівництва ж нових підприємств-дублерів знадобилося б надто багато коштів, якими наша країна в даний час не має.
Можна припустити, що подолання монополізму піде за рахунок диверсифікації виробництва на діючих підприємствах, яким під силу використовувати вільні потужності (або розширювати діючі) для випуску дефіцитних товарів.
У подоланні монополізму може грати позитивну роль використання досвіду країн Заходу. У багатьох з них діють антимонопольні закони. Зокрема, в США в 1890 р. був прийнятий закон Шермана ("хартія економічної свободи "), в 1914р. - Закон Клейтона, забороняв горизонтальне злиття фірм, якщо воно могло знищити конкуренцію. Закон Целлера-Кефовера (1950 р.) поширив це заборона на вертикальні злиття. За порушення антимонопольних законів передбачено кримінальну відповідальність (штраф до 100 тис. дол з посадової особи і тюремне ув'язнення до 3 років). Суд може змусити компенсувати збитки у потрійному розмірі для фірми, що постраждала від монополізму.
У ряді країн Заходу діють адміністративні заборони на високий ступінь монополізму. У США при монополізації однією фірмою 90% ринку передбачено примусовий розділ цієї фірми, при 60% і вище монополіст ставиться під контроль держави. У ФРН один підприємець може володіти не більше ніж 30% ринку продукції, що випускається, 2-3 фірми - не більше ніж 50%, 4-5 - не понад 70 відсотків%. Верхня планка для однієї фірми у Великобританії встановлена ​​на рівні 20% ринку, в Норвегії та Індії-25%. p> Проте, однією з головних теоретичних і практичних проблем стало роздержавлення, визначення та використання найбільш раціональних шляхів, моделей приватизації. br/>В
Висновок
Отже, узагальнивши дану роботу у висновку треба написати:
Суспільна думка завжди приділяла більше уваги проблемі власності. Спеціальні звернення до неї можна знайти в історичній, філософській і художній літературі. Багата традиція і матеріал накопичені в юридичній літературі, у рамках якої склався ряд напрямків у вивченні прав власності.
Власність належить до числа таких понять, навколо яких протягом багатьох століть схрещуються кращі уми людства.
Власність як економічні відносини почали формуватися ще на зорі становлення людського суспільства. На монополізації різних об'єктів власності тримаються всі найважливіші форми позаекономічного і економічного примусу до праці.
Економічний примус до праці виходить із власності на умови виробництва чи із власності на капітал.
Звільнення від особистої залежності привело, з одного боку, до юридичної рівноправності всіх громадян, а з іншого боку, до нового типу відносин: економічної влади одних і економічної залежності інших.
У соціально-економічній літературі, у тому числі і юридичної, широко поширене визначення власності як присвоєння індивідом чи колективом засобів і продуктів виробництва усередині і за допомогою визначеної суспільної форми чи як самої суспільної форми, допомогою якої відбувається присвоєння. p> Форми власності являють собою різні комбінації ознак (правочинів). Я розглянув їх, починаючи з найпростіших і закінчуючи найскладнішими. p> У підсумку своє роботи я розглянув таке важливе питання як: приватизація, розглянувши його поетапно, а також скористалася досвідом зарубіжних країн. Можна зробити висновок, що приватизація в Росії була здійснена в радикальному варіанті за характером, масштабами, темпами, термінами і методам.
У своїй роботі я попиталcя узагальнити весь зібраний мною матеріал, але в процесі розгляду даної теми, у мене виникла величезна кількість питань, на які я у швидкому майбутньому сподіваюся знайти відповідь. Мине ще чимало років, перш ніж перед нами постануть результати реформ Російської економіки. Для цього всі росіяни повинні усвідомити всю складність теперішньої ситуації і докласти всіх зусиль щоб реформи здійснювалися в інтересах усього населення Росії, а не для вузьких фінансових і кримінальних структур. Коротше, успішний розвиток економіки, вихід її з кризи залежать від спільних дій усього населення Росії, від кожного з нас. p> Хотілося б відзначити, що не можна звертати з правильно обраного, як ми думаємо, шляху. Адже перехід до ринку є показником демократизації Росії, надання свободи економічної діяльності кожній людині і зміцнення прав власника. Дані категорії виступають найяскравішими показниками відродження Росії. І нехай перехід до ринку у нас відбуваєтьс...
