милкою з двох причин. По-перше, інтенсивність деструктивних устремлінь ні в якому разі не свідчить про їх нездоланності або навіть домінуванні. По-друге, припущення, що війни є в першу чергу результатом дії психологічних сил, помилково. Виходячи з усього вищесказаного, Фромм робить наступний висновок: Головною небезпекою для людства є не нелюд або садист, а нормальна людина, наділений надзвичайною владою. Отже, відповівши на перше питання: людина - вовк або вівця, Фромм розуміє таку тему: що лежить в основі людського ціннісної системи людини і направляє його дії:
В«Я хотів би зупинитися на трьох феномени, які лежать, на мою думку, в основі найбільш шкідливою і небезпечної форми людського орієнтування: на любові до мертвого, закоренелом нарцисизмі і сімбіозное-інцестуальний потязі. Взяті разом, вони утворюють В«синдром розпадуВ», який спонукає людину руйнувати заради руйнування і ненавидіти заради ненависті. Я хотів би також обговорити В«синдром зростанняВ», який складається з любові до живого, любові до людини і до незалежності. Лише у небагатьох людей один з цих двох синдромів отримав повний розвиток. Однак немає сумніву в тому, що кожна людина рухається в певному, обраному ним напрямку: до живого або мертвого, до добра або зла. Але цей синдром проявляється не у багатьох людей. І знову приходимо до теорії про вовка і вівці. Хоча я думаю, що вовк в овечій шкурі це більш підходить для людства. Наприкінці своєї роботи філософ стверджує, що кожна людина рухається в певному вибраному ним напрямі: у напрямку до живого або мертвого, добра або зла. Ця проблема завжди стояла в центрі релігійної філософії В». p align="justify"> У результаті своїх теоретичних досліджень, Фромм приходить до наступних висновків:
. Зло - це специфічний людський феномен. У злі людина втрачає сам себе при трагічної спробі звільниться від тяжкості свого людського буття. p align="justify">. Ступені зла відповідає ступінь регресії. Найбільшим злом є ті спонукання, які спрямовані проти життя: любов до мертвого; інцестуальний-симбіозні устремління повернутися в лоно матері, до землі, до неорганічного; нарциссическое самопожертву, яке робить людину ворогом життя саме тому, що він не може залишити в'язницю свого власного В« Я В».
. Зло також існує і в меншій мірі, що відповідає і меншою регрессии. У такому випадку мова йде про дефіцит любові, розуму, про нестачу інтересу і нестачі мужності. p align="justify">. Людина схильна йти назад і вперед, інакше кажучи, він схильний до добра і зла. Коли обидві схильності ще знаходяться в рівновазі, він вільний вибирати, якщо припустити, що він може усвідомити свою ситуацію і здатний до серйозних зусиллям. Тоді він може вибирати між альтернативами, детермінованими, зі свого боку, загальною ситуацією, в якій він знаходиться. Однак якщо його серце запеклим лось до такої міри, що його схильності більше не урівноважені, він більше не вільний у виборі. У ланцюзі подій, які ведуть до втрати свободи, останнє рішення зазвичай не дає людині можливості вільного вибору; при першому вирішенні ще існує можливість, що він вільно вибере шлях до добра, якщо припустити, що він усвідомлює значення цього першого рішення. p align="justify">. Аж до точки, в якій у нього більше немає свободи вибору, людина відповідальність за свої дії. Але відповідальність є тільки етичним постулатом, і часто мова йде лише про раціоналізацію бажання авторитарних інстанцій мати можливість покарати людину. Саме тому, що зло є щось взагалі людське, бо воно являє потенціал регресії і втрату нашої гуманності, воно живе в кожному з нас. Чим більше ми усвідомлюємо це, тим менше ми в змозі зробитися суддями над іншими людьми. p align="justify">. Всі ми детерміновані тим, що народилися людьми і тому завжди стоїмо перед завданням приймати рішення. Разом з нашими цілями ми повинні вибирати і наші кошти. Ми не можемо покладатися на те, що хтось нас звільнить, але ми повинні постійно усвідомлювати той факт, що неправильні рішення забирають у нас можливість звільнити самих себе. Ми повинні на ділі досягти усвідомлення самих себе, щоб мати можливість вибрати добро, але це самосвідомість не допоможе нам, якщо ми втратили здатність бути до глибини душі схвильованими бідою іншої людської істоти, дружнім поглядом, співом птахів і свіжою зеленню трави. Якщо людина байдужа до життя, то більше немає надії, що він вибере добро. Його серце дійсно запеклим лось настільки, що його В«життяВ» закінчилася. Якби це трапилося зі всієї людської расою або її найбільш могутніми членами, це могло б призвести до згасання життя людства в її найбільш багатообіцяючий момент. p align="justify"> Отже, Е. Фромм порівнював людини з тваринами, намагався пояснити природу людської злості і тягу до насильства. У теж час у нього є й інша версія - В«вовк в овечій шкуріВ», тому що навіть найслабший людина намагається довести собі, що він хоробрий керуючи більш слабким. В очах інши...
