Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые обзорные » Порушення в актах податкових органів. Шляхи вирішення спорів

Реферат Порушення в актах податкових органів. Шляхи вирішення спорів





е відповідають дійсності: дебіторська заборгованість станом на 01.01.02 становить 7092515 крб., А не 37378684 руб., Як зазначено в рішенні. Дана сума підтверджується оборотно-сальдової відомістю за 2001 рік (Додаток № 7), розшифровкою дебіторської та кредиторської заборгованості (Додаток № 8), балансом за 2001 рік (Додаток № 9). p> Прибуток з цієї заборгованості становить 2 710873 руб. Весь прибуток 2001 року склав 4033395 крб., Що підтверджується формою № 2 (Додаток № 10), оборотно-сальдової відомістю 2001 року. Прибуток по оплачених робіт склала 1322522 крб. (Підтверджується декларацією з податку на прибуток за 2001 рік, Додаток № 11). Отже, 4033395 - 1 322 522 = 2 710 873 руб. Однак, у вирішенні сума оподатковуваного прибутку визначена в 34893 179,6 руб., що майже в 13 разів більше реальної величини.

На підставі вищевикладеного вважаємо, що висновки, наведені в рішенні, суперечать податковому законодавству, а також рішеннями ВАС РФ.

Рішення складено інспекцією з порушенням ст.101 НК РФ, згідно з пунктом 3 якої В«в рішенні про притягнення платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення викладаються обставини скоєного

платником податків податкового правопорушення, як вони встановлені проведеною перевіркою, документи та інші відомості, які підтверджують зазначені обставини, доводи, наведені платником податку на свій захист, і результати перевірки цих доводів, рішення про притягнення платника податків до податкової відповідальності за конкретні податкові правопорушення із зазначенням статей цього Кодексу, які передбачають дані правопорушення і вживані заходи відповідальності В». Однак, у вирішенні відповідач не вказав, як він встановив правопорушення, суми нібито занижених податків вказані без приведення розрахунків, не вказано, якими документами підтверджується правопорушення (посилання на окремі рядки балансу не може бути обгрунтуванням притягнення до податкової відповідальності за п. 1. ст.122 НК РФ). p> На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 137-139 НК РФ і ст.ст.198, +199 АПК РФ

прошу:

1. Визнати рішення № 07-16/1 Міжрайонною Інспекції ФНС Росії № 45 від 14 січня 2005 недійсним у частині залучення ТОВ В«Гидрострой-45В» до податкової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, передбаченого п.1 ст.122 НК РФ у вигляді стягнення податку на прибуток в сумі 8 374 361,1 руб., штрафу за несплату сум податку на прибуток в сумі 1674 872,6 руб., пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток у сумі 4977 889,0 руб.; податку на додану вартість у сумі 1078063 крб., штрафу за несплату сум податку на додану вартість у сумі 215 613,0 руб., пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у сумі 606.577 руб.

2. Стягнути з відповідача держмито в розмірі 2000 рублів.

Додаток:

1. Копія Статуту ТОВ В«Гидрострой-45В». p> 2. Копія пояснювальної записки до Індивідуальним відомостями про трудовий стаж і заробіток за 2001 рік. Платіжні відомості за 2002 рік.

3. Копія ліцензії. p> 4. Копія свідоцтва про державну реєстрації.

5. Постанова Президії ВАС РФ N 14743/03 від 06.04.2004. p> 6. Постанова Президії ВАС РФ N +12671/03 від 17.02.2004. p> 7. Копія оборотно-сальдової відомості за 2001 год. p> 8. Розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 1 січня 2002 року.

9. Копія балансу за 2001 рік. p> 10. Звіт про прибутки та збитки за 2001 рік.

11. Декларація з податку на прибуток за 2001 год. p> 12. Копія балансу за 2002 рік. p> 13. Копії КС-3, КС-2, рахунки-фактури ТОВ В«**********В». p> 14. Копії платіжних доручень на адресу ТОВ В«**********В». p> 15. Квитанція про відправку позову відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

16. Квитанція про оплату держмита. p> 17. Копія рішення № 07-16/1 від 14.01.2005 м.

18. Копія акту № 07-15/55 від 15.12.2004 р.

Генеральний директор

ТОВ В«Гидрострой-45В»


У Арбітражний суд м. Москви

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Свір ХХIВ» ІПН 7714202453. p> 123290, м. Москва, вул. Магістральна 2-а, д.16А.

Орган, який прийняв оспорюваний акт: Міжрайонна інспекція Федеральної податкової служби № 45 по м. Москві

125373, м. Москва, Похідний проїзд буд.3

ЗАЯВА

про визнання недійсним рішення Міжрайонною інспекції Федеральної податкової служби № 45 по м. Москві № 19-15-01/25 від 7 березня 2007

Міжрайонною інспекцією ФНС № 45 по м. Москві було прийнято рішення № 19-15-01/25 від 07 березня 2007 року (Додаток № 7) у відношенні ТОВ В«Свір ХХIВ». Відповідно до даного документа було зменшено заявлене ТОВ В«Свір ХХIВ» відшкодування з бюджету з податку на додану вартість у розмірі 1465278 крб., а також донараховано суму податку на додану вартість у сумі 591370 крб. за податковою декларацією за вересень 2006 року. p> ТОВ В«Свір XXIВ» висловлює своє принципова незгода з висновками, ви...


Назад | сторінка 11 з 14 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Основні аспекти та особливості податку на додану вартість та податку на при ...
  • Реферат на тему: Особливості проведення камеральної податкової перевірки з податку на прибут ...
  • Реферат на тему: Податкові правопорушення. Відповідальність платника податків за вчинення п ...
  • Реферат на тему: Теоретичні основи формування податкової бази по податку на прибуток
  • Реферат на тему: Порядок відшкодування податку на додану вартість