ть податок на прибуток малі підприємства, що здійснюють будівництво об'єктів житлового, виробничого, соціального і природоохоронного призначення (включаючи ремонтно - Будівельні роботи) - за умови, якщо виторг від зазначених видів діяльності перевищує 70 відсотків загальної суми виручки про реалізацію продукції (Робіт, послуг). При цьому днем ​​початку роботи підприємства вважається день його державної реєстрації.)
Отже, законодавець продовжив термін дії пільги з податку на прибуток для малих підприємств.
Згідно ст. 3. Федерального Закону від 14.06.1995 N 88-ФЗ "Про державну підтримку малого підприємництва в Російській Федерації "під суб'єктами малого підприємництва розуміються комерційні організації, у статутному капіталі яких частка участі Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, громадських та Релігійні організації (обєднань), благодійних та інших фондів не перевищує 25 відсотків, частка, що належить одному або декільком юридичним особам, які не є суб'єктами малого підприємництва, не перевищує 25 відсотків і в яких середня чисельність працівників за звітний період не перевищує в будівництві - 100 осіб.
ТОВ В«Гидрострой-45В» є малим підприємством:
засновниками цієї організації є фізичні особи, що підтверджується Статутом (Додаток № 1);
середня чисельність працівників не перевищувала 100 осіб, що підтверджується документально (Додаток № 2);
протягом періоду, що перевіряється організація виконувала будівельні роботи на підставі діючої ліцензії (Додаток № 3);
Організація зареєстрована 3 липня 2001 року (Свідоцтво про реєстрацію № 001.020.539, Додаток № 4), отже, вона мала право повністю не сплачувати податок на прибуток протягом двох років, то тобто до 3 липня 2003 року. p> Правомірність застосування пільги не оскаржується перевіряючими, а прямо підтверджується у пункті В«бВ» пункту 4 рішення.
2) У рішенні наведено посилання на рішення ВАС РФ від 14.05.2003 р. № 2742/03 В«Про визнання нечинним пункту 7 розділу 4 методичних рекомендацій щодо розрахунку податкової бази, що обчислюється відповідно до статті 10 федерального закону від 06.08.2001 № 110-ФЗ, затверджених наказом МНС Росії від 21.08.2002 № бг-3-02/458 В». p> Однак, висновок відповідача, заснований на вказаному рішенні, повністю суперечить змісту рішення № 2742/03. p> У даному рішенні ВАС РФ повністю вирішує питання на користь платника податків. Наводимо витяг з цього документа. p> В«Аналіз змісту статті 10 Закону дає підставу для висновку про те, що встановлений нею порядок сплати податку на прибуток викликаний переходом з 01.01.2002 здебільшого організацій-платників податків на визначення доходів і витрат за методом нарахування і стосується саме тих платників податку, які мали податкову базу і обов'язок по сплаті податку за підсумками господарської діяльності за 2001;
щодо організацій, звільнених від сплати податку на прибуток з господарської діяльності 2001 року, Законом не встановлено відповідні правила;
... становищем пункту 7 Методичних рекомендацій встановлений ст.10 ФЗ № 110-ФЗ порядок внесення до бюджету суми податку поширений на організації, які не є платниками податку на прибуток в 2001 році у зв'язку з наявністю у них пільги і не мають податкової бази для обчислення податку в установленому порядку.
Цим положенням, по суті, заповнений прогалину в законі і застосована аналогія щодо суб'єкта і елемента податкового законодавства, що неприпустимо з точки зору поняття законно встановленого податку.
Оспорюваним становищем Рекомендацій покладається обов'язок по сплаті податку на організації, звільнені від його сплати у 2001 році, і тільки на ті, які вели облік доходів і витрат за методу оплати і не отримали грошові кошти в рахунок реалізованої в цьому періоді продукції до 01.01.2002.
Виходячи з принципу, що міститься у статті 56 Податкового кодексу, право на пільгу з податку не може бути поставлено в залежність від обраного організацією методу облікової політики.
Однак у пункті 7 розділу 4 Рекомендацій за різних методів облікової політики господарюючі суб'єкти поставлені в нерівне економічне становище за інших однакових умов, та права частини з них, в тому числі заявника, виявляються ущемленими.
За таких обставин слід визнати, що положення пункту 7 розділу 4 Рекомендацій порушують права і законні інтереси суспільства і не відповідають статті 10 Федерального закону від 06.08.2001 N 110-ФЗ В». p> З представленого документа чітко випливає висновок, що організація, що має пільгу з податку на прибуток у 2001 році, не розраховує податок на прибуток по базi перехідного періоду.
3) ВАС РФ повністю підтверджує правомірність поширення пільги на базу перехідного періоду. Наприклад, постанова Президії ВАС РФ N 14743/03 від 06.04.2004 (Додаток № 5), постанова Президії ВАС РФ N 12671/03 від 17.02.2004 (Додаток № 6).
4) цифри, зазначені в рішенні, що н...
