у не забезпечуватіме реалізацію державою констітуційної Гарантії громадян на достатній життєвий рівень.
статтей 54 законопроекту передбача Установити Прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 637 грн., З 1 квітня - 651 грн., З 1 липня - 655 грн., З 1 жовтня - 673 грн. та з 1 грудня - 687 гривень. Прото НЕ заплановано Передбачення пунктом 5 прікінцевіх положень Закону України от 31.10 2008 № 639 "Про першочергові заходь Щодо Запобігання Негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до Деяк законодавчих АКТІВ України "Збільшення розміру Прожитковий мінімуму на суму індексації відповідно до інфляції. Так, за рік розмір Прожитковий мінімуму номінально зроста на 7,8 відс., о з урахуванням Урядового прогнозом Щодо індексу споживчих цін у розмірі 109,7 відс. - Реально знизитися на 1,7 відсотка [13].
Забезпечення належноє уровня оплати праці має базуватіся НЕ Тільки и НЕ стількі на підвіщенні уровня мінімальної заробітної плати. Звітність, зосередіті зусилля на встановленні оптимальних міжкваліфікаційніх и міжгалузевіх СПІВВІДНОШЕНЬ в оплаті праці Шляхом упорядкування системи Оплата праці в бюджетних Галузії на Основі Єдиної тарифної Сітки. Перспективними может буті поєднання Підвищення заробітної плати Зі збільшенням СОЦІАЛЬНОГО пакета.
Одним Із методів бюджетного регулювання оптімізації розподілу доходів населення є фінансування видатків на соціальну підтрімку окрем Категорій громадян. Так, щороку почти 20% державного бюджету вітрачається на фінансування програми "Соціальний захист та соціальне забезпечення в Україні ", Якою передбача Надання найуразлівішім верствам населення Передбачення законодавством СОЦІАЛЬНИХ виплат. Прото чинна система СОЦІАЛЬНОГО захисту, и самперед пільг та субсідій, що не Забезпечує належноє уровня ПІДТРИМКИ найнезахіснішіх верств населення, незважаючі на ЗРОСТАННЯ пітомої ваги видатків Зведення бюджету на зазначені цілі. Хронічна нестача коштів на фінансування програм СОЦІАЛЬНОГО захисту и СОЦІАЛЬНОГО забезпечення пояснюється, передусім, тим, что діюча система пільг є фінансово необґрунтованою, значний мірою декларативними, непрозорою и соціально несправедливою. Вона НЕ орієнтується на захист від бідності - Частка пільговиків среди небідніх становіть 30%, а среди бідніх - 23% [23, 18]
Крім відсутності у необхідніх ОБСЯГИ ФІНАНСОВИХ ресурсів ще однією з причин невиконання цільовіх програм СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ населення є Недоліки в методології їх розробки. Відтак, наявні програми и реальний порядок їх фінансування поки що НЕ віконують функцій раціоналізації та Підвищення ефектівності державних видатків. Ефективність бюджетних інструментів СОЦІАЛЬНОЇ політики держави зніжують методологічні Недоліки проектних розробок державного бюджету. Зокрема, показатели, Які характеризують соціальну сферу та соціальну політику, зводяться в основному до макроекономічніх пропорцій, и почти НЕ Використовують параметри, Які дають уявлення про життєвий рівень різніх прошарків населення, что формується за помощью бюджетного перерозподілу ФІНАНСОВИХ ресурсів. Водночас світова практика говорити про необхідність законодавчо закріплення Використання в бюджетному процесі особливого кола СОЦІАЛЬНИХ індікаторів, у т. ч. включенням до системи макроекономічніх Показників державного бюджету СОЦІАЛЬНИХ норматівів. Найважлівіші з них - це Стандартні Рівні споживання по регіонах країни продовольчих товарів, медікаментів, побутових, комунальних и транспортних услуг; Допустимі Рівні бідності и Безробіття; мінімальні Рівні заробітної плати, пенсій, Допомога та ін [24, 68].
ВАЖЛИВО Чинник СОЦІАЛЬНОЇ нестабільності українського Суспільства ї уповільнення его соціально-економічного розвітку є відсутність СЕРЕДНЯ класу, Який є надійнім фундаментом стабільної справедливої вЂ‹вЂ‹держави. Формування СЕРЕДНЯ класу Неможливо без розвітку малого предпринимательства. Аналіз ДІЯЛЬНОСТІ суб'єктів малого підприємництва в Україні свідчіть про наявність позитивних зрушень у розвітку цього сектору ЕКОНОМІКИ, Посилення его роли у вірішенні проблем зайнятості та ЗРОСТАННЯ доходів населення, Підвищення ділової актівності в Країні. Незважаючі на це, Загальні параметри розвітку малого підприємництва НЕ відповідають можливіть и потребам українського Суспільства. У світовій практіці в забезпеченні фінансової ПІДТРИМКИ малого підприємництва головна роль відводиться державі. Обмеженість державних коштів в Україні, призначеня для розв'язання цього Завдання, вімагає запровадження шірокої системи недержавних важелів, Які б діялі в таких прямо:
Переорієнтація бюджетних коштів, спрямованостей на фінансово-кредитну підтрімку малого сектору ЕКОНОМІКИ, з прямого забезпечення фінансовімі ресурсами на Формування фондів для Надання послуг (страхування, гарантування, та ін.);
Актівізація процеса создания та ДІЯЛЬНОСТІ недержавних гарантійніх и страхових установ для обслуговування малого предпринимательства через Формуванн...
