чкомом. Так що штучно заглушений голос буде звучати в Думі. Відкритим залишається питання, яким буде цей голос. Він може придбати тональність раціонального державництва, розмежуватися з КПРФ. На таку можливість, як ніби, вказує участь у "Російському шляху" А.Лукьянова, який балотувався в Смоленській області як незалежний кандидат члена КПРФ і колишнього спікера союзного парламенту (у колишньої комуністичній номенклатурі він явно тяжів чи не до комуністам-ортодоксам, а до технократів від бюрократії). Проте "Російський шлях" може не менше природно взяти на себе роль віщуна міфів-проклять "Духовної опозиції". У його складі є любителі і подібних вправ. Не виключені, втім, і подальші перегрупування з більш чітким виділенням класового комуністичного, а фактично соціалістичного голоси (КПРФ у відносинах з іншими, які вважають себе правовірними комуністичними організаціями, фактично знайшла роль "Соціал-зрадників", як іменували у свій час соціал-демократів), а також раціонально-державницької і міфо-державницької голосів. Стан політичного дискурсу дає підстави припустити, що формування все більшого числа корпорацій, їх консолідація створять можливість утворення навколо і за межами Думи такого собі аналогу групам інтересів. У свою чергу ті внутрідумскіе об'єднання, які продемонструють здатність раціонально працювати з групами інтересів, бути виразниками, як міфології, так і раціональності різних народних голосів, трансформуються в справжні політичні партії, що утворюють той чи інший тип партійної системи.
Висновок.
У Нині у Росії з'явилося багато різних політичних партій. Вони постійно розвиваються, ведуть між собою політичну боротьбу, йде їх розвиток, об'єднання та вироблення спільних позицій. Для посилення впливу на державні структури і для висунення своїх представників у структури владні. На мою думку, розвиваються партії різної політичної спрямованості: Демократичною, Ліберальної, Консервативної, прокомуністичних і т.д. Розглядати конкретну партію треба в конкретній ситуації. Але ясно одне - Відродження Росії вимагає не просто взаємодії партій але й взаємодії просто політичних сил. Вони повинні співпрацювати один з одним на розумних умовах. Для вітчизняного політичного дискурсу, а тим самим і всього політичного процесу, розвитку Росії головною проблемою залишається розрив або нестиковка корінних міфів і книжкової, запозиченої раціональності. Катастрофічні наслідки нав'язування гайдаровской химери, що з'єднала експортовану монітарістскую раціональності і міф про Доля виборі, очевидні. Актуальнейшей політичної завданням у цих умовах стає, по-перше, повернення міфам їх природному ролі самоочевидних вихідних аксіом, але не чудодійних відмичок для всіх секретів, а по-друге, розробка послідовних і надійних способів переходу від міфів-аксіом до складних раціональним побудов, тобто розвиток у вітчизняному політичному дискурсі тієї самої серединної культури, про дефіцит і значенні яку писав свого часу Н.О.Лосский. Без вирішення цього завдання дії політиків на різних інших напрямках будуть малоплодотворним, а часто просто безглузді.
Список використаної літератури.
1. Горбачов М.С. Перебудова і нове мислення для нашої країни і для всього світу. -М.: Москва, 1988. p> 2. Ленін В.І. Вибрані твори. Том 1. -М. p> 3. Пищулин Н.П., Сокіл С.С., Фролов В.А. Громадська думка про процеси і інститутах. -М. p> 4. Єльцин Б. Сповідь на задану тему. -М., 1996. br/>
