іальних стабілізаторів, що виникають у відповідь на загострення тих чи інших протиріч власне капіталістичної системи. У своїх вихідних структурах такі соціальні стабілізатори формуються як функціональні органи капіталістичної економіки. Завдяки їх використанню капіталізм пристосовується до прогресу технологічної системи виробництва. На певному етапі розвитку зміст соціальних стабілізаторів і зміст всієї капіталістичної системи залишаються якісно тотожними, системно не суперечать один одному. Проте надалі соціальні стабілізатори починають наповнюватися новим, більш прогресивним змістом. І це зрозуміло. Подібно будь-якій формі, вони більш гнучкі, тому їх здатність відтворювати в собі зміст нових прогресивних процесів, що відбуваються насамперед у матеріально-технологічній основі виробництва, значно вище в порівнянні з розвитком всієї системи, її ядра. Наповнення функціональних стабілізаторів капіталістичної системи якісно новим соціальним змістом відображає, по суті, процес зародження в його власних структурах елементів соціалізації. p align="justify"> Я виходжу з того, що найбільшою провиною російського більшовизму є те, що, монополізуючи саму ідею соціалізму, він дискредитував її в очах не тільки співвітчизників, а й світової спільноти. Історія посміялася над цим експериментом, відкинула його назавжди. Сьогодні це вже стало загальновизнаною істиною. Однак проблема залишається: реабілітація (насамперед світоглядна) самої ідеї і принципів соціалізму, які протягом багатьох століть (починаючи з християнського соціалізму) формувалися людством, сьогодні набуває принципово значущий суспільний вагу. У той же час це і принципова політекономічна проблема. Ми повинні не тільки усвідомлювати це, але і зайняти тут конструктивну позицію. p align="justify"> Л. Євстигнєєва і Р. Євстигнєєв вважають, що революція 1989-1991 рр.. - Це не стільки поразка індустріального (тоталітарного за своєю сутністю) соціалізму, скільки його "фазовий перехід в абсолютно іншу соціально-економічну модель розвитку (тобто входження соціалізму в режим системної еволюції), яка включає в свою орбіту західну цивілізацію в цілому (її капіталістичне і соціалістичне відгалуження) ". У цій позиції авторитетних російських вчених недостатньо переконлива (суперечлива) точка зору щодо "фазової еволюції капіталізму", яка допускає, на мій погляд, можливість "постіндустріальної фази соціалізму". Моя позиція протилежна. У цій роботі йдеться про соціалізм як про гуманістичній ідеї, при якій визначальним масштабом розвитку ("мірилом всіх речей") є людина. Йдеться про систему морально-етичних цінностей і цілей, відповідних фундаментальної логікою загальноцивілізаційній еволюції, принципам утверждающейся нової епохи. p align="justify"> У цьому контексті соціалізація капіталізму визначає твердження не якої-небудь нової фази капіталізму або його альтернативи - соціалізму, а принципово нової траєкторії - становлення суспільства, яке, орієнтуючи свої функціональні структури на безпосередню...
