кликала досить жваву дискусію.
Михайло Черниш (ІС РАН) припустив, що, можливо, для переходу суспільства до інноваційного шляху розвитку необхідно не просто накопичення певного обсягу людського капіталу, а його організація. Давид Костянтинівський (ІС РАН) звернув увагу на роль освіти в соціалізації молоді і на те, що диференціація вузів і дипломів за якістю дозволить уникнути катастрофи в випадку загальності третинного освіти в Росії.
Володимир Гимпельсон (ЦеТІ ГУ-ВШЕ) описав ситуацію у сфері людського капіталу в Росії як В«бочку з диспропорціямиВ» і вказав на те, що відбувається деформалізація економіки Росії змушує сумніватися в наявності достатнього попиту на працівників з вищою освітою з боку економіки, хоча попит на вища освіта присутній з боку населення - і це теж одна з диспропорцій.
Михайло Черниш (ІС РАН) додав, що розлучитися з ідеєю вищої освіти для своїх дітей російським батькам буде досить складно, і відсутність достатньої кількості робочих місць для високоосвічених працівників може загострити соціальну напруженість. Володимир Мукомель (ІС РАН) вказав на можливу позитивну сторону високої освіченості російських працівників, а саме: їх готовність до навчання, здатність до навчання, що може бути важливо для сучасних роботодавців. З його точки зору, від функції соціалізації в системі освіти необхідно відмовитися і замість цього переорієнтуватися на сигнали ринку праці. У цьому зв'язку Григорій Ключарев (ІС РАН) підкреслив зростаючу роль системи додаткової освіти в дозволі існуючих диспропорцій, перш за все, сегмента корпоративних програм навчання працівників.
Відповідаючи на ці коментарі, Ростислав Капелюшников зазначив, що, з його точки зору, культурний капітал є, швидше, ресурсом, а не капіталом в економічному сенсі цього слова і тому не має відношення до аналізованої проблематики. Що стосується людського капіталу, то для його оцінки автори доповіді використовували стандартні показники в силу їх простоти і поширеності, хоча, безумовно, є підходи до оцінки негрошових вигод і витрат, пов'язаних з отриманням освіти. З цієї точки зору, представлені оцінки можна сприймати як часткові, що відносяться тільки до грошовим вигодам. Існуючі в Росії проблеми неоптимальних інвестицій в людський капітал не є унікальними за своєю суттю - вони унікальні по своїми масштабами. Це важливо враховувати й тому, що людський капітал може впливати на стан індивіда та суспільства відразу в трьох напрямках: сприяти відтворенню знань в новому поколінні, скорочувати тимчасової лаг між появою і широким поширенням інновацій і сприятливо позначатися на генеруванні інновацій. Але навіть у рамках сировинної економіки в Росії буде існувати масштабний сектор послуг, де будуть затребувані працівники з вищою освітою. І після введення ЄДІ тенденцію загальної вищої освіти в Росії вже ніщо не зможе перебороти. Набагато важливіше - міняти стимули в освітній системі і на ринку праці з тим, щоб зменшити існуючі диспропорції і...
