k in the Twentieth Century "(" Праця і монополістичний капітал: деградація праці в двадцятому сторіччі "), опублікованої в 1974 р. В
5 . Марксизм Браверманн
Іронія полягає в тому, що на Бравермана не вплинули ні ранній Маркс, ні такі теоретики марксизму, як Лукаш і Грамші, що дотримуються подібних же підходів. Вихідною точкою для нього служив перший том "Капіталу", опублікованого в 1867 р., особливо ті його розділи, в яких йшла мова про трудовому процесі. Ймовірно, одна з причин цього полягає в тому, що марксистські роботи ніколи не були дуже популярні в Америці. Коли Браверман взявся за написання своєї праці "Labor and Monopoly Capital "(" Праця і монополістичний капітал "), він використовував у якості основи політекономнческую модель Барана і Суїзі. Робота Бравермана грунтується, головним чином, на його власному прочитанні Маркса. Він пише наступне:
Ні зміни виробничих процесів, що відбулися в цьому столітті капіталізму і монополістичного капіталізму, ні зміни у професійній та виробничій структурі робочого населення жодного разу не піддавалися марксистському аналізу після смерті Маркса. З цієї причини я можу впевнено говорити про те, що з усіх марксистів на мене вплинув тільки сам Маркс, бо ні один з них не продовжив розгляду капіталістичного способу виробництва, яке було представлено Марксом у першому томі "Капіталу".
В
Висновки
Зростання впливу перспектив трудового процесу на менеджмент і організацію робіт, особливо в англомовних країнах, стався в чому завдяки зусиллям Гаррі Бравермана. Його передчасна смерть спотворила розвиток різних гіпотез про направлення його роботи, так як подальше її вивчення не було направлено на обговорення і розвиток міститься в ній аргументації нормальним шляхом активних політичних і наукових міркувань. Занадто багато часу було витрачено на створення малозначних припущень, критику Labor and Monopoly Capital та виступи на її підтримку і занадто мало - на те, щоб побудувати на ідеях цієї книги щось нове і просунутися вперед. Наукові суперечки почалися з спотворень і спрощеної кодифікації Labor and Monopoly Capital і перетворилися на стандартні клішірованние дебати в основному по темі деквалификации праці, в результаті чого інші важливі ідеї книги ігнорувалися, а також не отримали належної оцінки тонкість і витонченість аргументації автора. <В
Література
1. Башмаков В.І. Соціологія праці. Навчальний посібник. М., 1999
2. Дворецька Є.В., Махнарилов В.П. Соціологія праці. Навч. посібник. М., 1990
3. Дикарєва А.А., Мирская М.І. Соціологія праці. Навч. посібник. М., 1989
