ження, читаються неоднозначно. Тільки близько 10-30% дактилокарті, що надходять з ГОРОВД, задовольняють вимогам, що пред'являються до якістю дактилоскопування подучетних осіб.
Наступна проблема - відпрацювання слідів рук, вилучення з місць злочинів, за відбитками потерпілих, матеріально відповідальних та інших осіб, сліди яких могли бути залишені поза зв'язку зі злочином. Следотеки в значній мірі В«засміченіВ» подібними слідами.
Багато оперпрацівники не володіють інформацією про наявність слідів злочинця по конкретних нерозкритих злочинів і з цієї причини не використовують їх при відпрацюванні підозрюваних. Замість цього подають до експертні підрозділи масу дактилокарті (в основному - раніше судимих) для перевірки по всій следотеке В«про всяк випадокВ», що, як правило, не дає результату і завантажує експертів марною роботою.
Не проводиться перевірка за дактілоучетам на предмет встановлення причетності до раніше скоєних злочинів осіб, що залучаються за вчинення корисливих злочинів: осіб, які перебували у розшуку; трупів, в тому числі некримінального характеру; осіб, які проходять у справах оперативного обліку та адміністративного нагляду за її закладі і припинення і т. д.
Чи не практикується негласне дактилоскопування криміногенних категорій за відсутності до того формальних підстав.
Неабиякою мірою відлучення оперпрацівників від формування дактилоучетов відбувалося через невизначеність у вирішенні питання про місце дактилоучетов. У всі часи дактилоскопічний облік злочинного елементу в низових підрозділах був привілеєм оперативних апаратів. І це правильно, так як тільки вони можуть визначити контингент осіб, які підлягають постановці на даний вид оперативного обліку, забезпечити своєчасну постановку і зняття з нього.
Багато хто з перерахованих проблем можуть бути зняті прийняттям єдиного нормативного документа, що регламентує порядок формування та використання дактилоскопічних обліків і оперативно-розшукової, слідчої і архівної роботи. Вже сам факт його видання послужить потужним імпульсом до наведення порядку в цій важливій справі.
Керівництво ГОРОВД, де розпочато впровадження АДІС, зіткнулося з необхідністю оперативного і якісного вирішення всіх цих проблем, які існували і раніше, але вирішення яких, незважаючи на їх важливість, що не входило в ряд першочергових завдань. Впровадження АДІС, значне підвищення можливостей дактилоскопічних обліків у розкритті злочинів, а також більше грошові витрати, необхідні для реалізації цих можливостей, вимагають зміни підходів до організації ведення дактилоскопічних обліків.
Необхідність автоматизації процесу пошуку слідів з місць злочинів по значних масивів дактилокарті зовсім очевидна. Без цього використання можливостей дактилоскопії в роботі з розкриття та розслідування злочинів полягає в основному лише в підтвердженні, тобто в встановленні ідентичності вилучених з місця злочину слідів з відбитками рук конкретної людини ...
