рр.. його клопотами було утворено до 125 артілей. Однак вони не склали скільки- істотного господарського підприємства. У 118 артілях, що діяли в 1897 р., було всього лише 524 сім'ї з 3775 десятинами землі, тобто в середньому на одну артіль доводилося 4-5 сімей і 31 дес. землі. До 1910 р. з цього числа артілей збереглося лише 1627. Визнав повну невдачу своєї затії і сам В«артільний батькоВ» М. Левитський. Другий осередок землеробських артілей виник наприкінці XIX в. на Уралі, де з ініціативи земського діяча Н. Г. Федорова в шляхів сполучення виникло 67 артілей з 400 членами і в Екатеринбургском повіті-25 артілей з 100 членами. Всі вони також незабаром розпалися. В інших районах країни випадки виникнення таких артілей були одиничними.
Учасниками сільгоспартілей були, як правило, малозабезпечені верстви села, не котрі мали необхідними для ведення самостійного господарства засобами виробництва. Створюючи таку артіль, її члени розраховували (або повірили обіцянкам своїх організаторів), що буде легше придбати землю і знаряддя виробництва, отримати кредити і т. п. Однак найчастіше, навіть коли бажане досягалося, артілі розпадалися, втративши цей спонукальний мотив і не будучи в стані вирішити виниклі в процесі ведення спільного виробництва протиріччя. Відносно стійкими були лише релігійні землеробські суспільства, об'єднуються єдністю ідейних позицій. Причини невдач кооперування основних виробничих процесів дрібних товаровиробників, як і спроб створення кооперативних робочих фабрик в Західній Європі, вимагають спеціального розгляду. p> Стало аксіоматичним твердження про несумісність виробничого кооперування з капіталістичним ладом і можливості його здійснення тільки в умовах пролетарської влади як складової частини В«будівництва соціалізмуВ». Більш продуктивним, на наш погляд, є підхід з точки зору соціально-економічної природи дрібного виробника, його готовності відмовитися від ведення свого власного виробництва, будь то сільськогосподарське або кустарно-ремісниче. Досвід тих років, як і наступних, показав, що в масі своїй він на це не готовий йти, що він здатний знаходити шляхи ефективного ведення-свого власного В«справиВ», вдаючись до кооперації для обслуговування свого господарства, поліпшення його, але не для відмови від нього. Більш ніж скромні результати руху за 40 років не є чимось з ряду геть виходять, викликаним дією тільки якихось зовнішніх гальмують сил. Становлення руху йшло в міру усвідомлення потреби в кооперативному об'єднанні, накопичення практичного досвіду, складання кадрового кістяка і матеріальної бази, теоретичного та ідейного осмислення сутності кооперації, основних принципів і механізму її функціонування. У цьому відношенні внесок даного періоду, особливо останнього десятиліття, досить значний. І коли в суспільстві все більш масштабно стали накопичуватися наслідки зрушень у пореформеному соціально-економічному розвитку і стала різко зростати потреба в кооперативних формах організації, цей вн...
