'язання як основу для визначення терміну дії договору, а не договір як основу для визначення терміну дії зобов'язання.
Припинення дії договору не припиняє і відповідальність за невиконання за зобов'язання навіть у тому випадку, коли зобов'язання припинило свою дію. Закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності - це правило також встановлено ст. 425 ГК.
У договорах страхування зазвичай не пишуть, що страховий захист припиняється у момент закінчення терміну дії договору - це вважається само собою зрозумілим. Однак із ст. 425 ГК випливає зовсім інше, і одному страхувальнику вдалося перевірити на собі дію цього правила ст. 425. Страхувалися партії вантажу, що відправляються по залізниці, і, як зазвичай, було встановлено, що страховий захист по кожній партії припиняється у момент її здачі залізницею одержувачу. Остання партія відправленого вантажу пропала, але пропала вже після того, як закінчився термін дії договору страхування. Страхувальник зажадав від страховика виплатити гроші, але той відмовив, так як страховий випадок стався після припинення договору. Страхувальник пред'явив позов до арбітражного суду, і суд вирішив справу на користь страхувальника, оскільки термін закінчення дії страхового зобов'язання до моменту настання страхового випадку ще не минув, а значить, за правилами ст. 425 ЦК, договір діяв. Як ми бачимо, перевірка виявилася вдалою для страхувальника і невдалою для страховика. У договорі страхування автомашини на випадок аварії премія вносилася в розстрочку двома внесками і було передбачено, що при простроченні внесення внеску страхувальник платить неустойку 0,3% від суми внеску вдень. Страхувальник вніс перший внесок, а другий вносити не став. У період дії договору страхових випадків не відбувалося, і термін, на який було укладено договір, закінчився. Страховик звернувся до суду з вимогою про стягнення із страхувальника внеску та неустойки, мотивуючи це тим, що страховий захист за весь період дії договору надавалася і повинна бути оплачена. Страхувальник заперечував, що термін дії договору і всіх зобов'язань по ньому закінчився. Суд задовольнив всі вимоги страховика, так як відповідальність за невиконання зобов'язання за договором діє незалежно від того, закінчився термін дії договору чи ні.
5. Недійсність договорів
А. Недійсність договорів
а) Оспорімие і нікчемні договори
Розрізняють два типи недійсності:
нікчемні договору;
заперечні договору.
Різниця нікчемних договорів і оспорімих в тому, що нікчемні - недійсні самі по собі і не потрібно спеціальної процедури визнання їх недійсними, а заперечні - можуть бути визнані недійсними тільки судом. Виникає природне запитання. Виходить, що оспорімий договір може визнати недійсним тільки суд, а нікчемний договір - хто завгодно? Відповідь проста: нікчемний договір може вважати недійсним хто завгодно. Визнати <...
