align="justify"> Н. звернулася до суду із заявою про визнання незаконним рішення комісії з призначення та перерахунку пенсій державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.
Сизрані Самарської області від 29 січня 2004 р., яким їй було відмовлено в достроковому призначенні пенсії за вислугу років через недостатнє спеціального стажу. Вона вважала, що комісія незаконно відмовила їй у включенні до трудового стажу, що дає право на дострокове призначення пенсії як педагогічному працівнику, періоду її перебування у відпустці по догляду за дитиною з 22 жовтня 1989 р. по 1 січня 1992
Рішенням Сизранського міського суду Самарської області від 20 лютого 2004 заяву Н. задоволено частково: на державне установа - управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Сизрані покладено обов'язок включити в трудовий стаж, що дає право на дострокове призначення позивачці пенсії як педагогічному працівнику, період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею півтора року, тобто з 22 жовтня 1989 р. по 27 лютого 1991; в задоволенні решти вимог відмовлено.
Судова колегія у цивільних справах Самарського обласного суду 24 травня 2004 рішення залишила без зміни. Президія Самарського обласного суду 16 грудня 2004 Зазначені судові постанови залишив без зміни. p align="justify"> У наглядової скарзі Н. ставилося питання про скасування судових постанов у частині відмови у задоволенні її заяви про включення до трудового стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості, часу перебування у відпустці по догляду за дитиною після досягнення нею віку півтора років.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 26 грудня 2005 наглядову скаргу задовольнила з таких підстав.
Задовольняючи заяву Н. у частині включення до спеціального стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості, періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею півтора року - з 22 жовтня 1989 р. по 27 лютого 1991, суд правильно виходив з того, що законодавство, що діяло під час знаходження Н. у відпустці по догляду за дитиною до виповнення їй півтора років, не містило заборони на включення до стажу роботи за спеціальністю для призначення пенсії за вислугу років часу перебування у відпустці по догляду за дитиною.
Разом з тим висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення її заяви про включення до спеціального стажу також частини відпустки по догляду за дитиною з 1 березня 1991 до 1 січня 1992 р., тобто після досягнення дитиною віку півтора років, не можна визнати правильним, оскільки він заснований на помилковому тлумаченні та застосуванні норм матеріального права.
Судом не враховано, що до набрання чинності Закону Російської Федерації від 25 вересня 1992 р. N 3543-I "Про внесення змін і допов...
