жувати дівчатам скальпелем, вимагаючи, щоб вона не пручалися. К. збив з ніг Ч., та швидко встала і намагалася втекти, але він наздогнав її, вдарив скальпелем в бог, заподіявши тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а потім, погрожуючи скальпелем, змусив Ч. Роздягнутися і згвалтував її. С. також, погрожуючи скальпелем Б., побив її, але згвалтувати не зміг, так як на крик потерпілої прибігли на допомогу сторонні люди. p align="justify"> Президія ВР РРФСР вирок міського суду змінив, так як визнав, що їхні дії не можна розглядати як згвалтування, вчинене групою осіб. Це рішення було мотивоване тим, що засуджені мали умисел на згвалтування не одного особи, а різних осіб і фактично кожен із засуджених діяв з метою згвалтування певної дівчини. p align="justify"> Пленум в С СРСР не погодився з рішенням Президії О З РРФСР і визнав правильно кваліфікацію дій засуджених у вироку міського суду. На користь цього, зокрема, свідчить факт, що С., погрожуючи вбивством Ч. І Б., переслідував мету зламати опір обох потерпілих. У зв'язку з цим міський суд прийшов до правильного висновку, що С. і К. за цим епізодом діяли не ізольовано один від одного, а узгоджено, групою. Та обставина, що своїми погрозами С. діяв в інтересах обох засуджених, підтверджується тим фактом, що К., який стояв тут же, не тільки не зупинив С., а першим застосував фізичне насильство щодо Ч. І потім згвалтував її. Точно також були сприйняті загрози С. та потерпілими, так як ці погрози були звернені до них обом. Той факт, що К. згвалтував Ч. Осторонь від того місця, де залишилися С. і Б., не дає підстав вважати, що засуджені діяли незалежно один від одного. К. згвалтував Ч. В іншому місці не тому, що він діяв незалежно від С., а тому, що вона намагалася втекти від гвалтівників. Міський суд у своєму вироку правильно виходив з того, що груповим згвалтування визнається не тільки в тому разі, коли піддається згвалтуванню кількома особами одна потерпіла, а й у тих випадках, коли винні, діючи узгоджено, за попередньою змовою здійснюють згвалтування кількох потерпілих. При цьому не має значення та обставина, що кожен із злочинців здійснює насильницький статевий акт лише з однією потерпілою, як це було домовлено між С. і К.
Дії особи, безпосередньо не вступив в статеві зносини з потерпілою і не застосував до неї фізичне чи психічне насильство, а лише сприяв вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації винній особі або усуненням перешкод тощо, слід кваліфікувати за частиною 5 статті 33 КК РФ і, за відсутності кваліфікуючих ознак, за частиною 1 статті 131 (Постанова Пленуму ЗС РФ від 15 червня 2004 р. № 11 В«Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу російської федерації). p align="justify"> Відповідно до роз'яснення Пленуму ВС РФ (даними в зазначеному Постанові) дії учасника групового згвалтування повинні кваліфікуватися за п. В«бВ» частини 2 статті 131 КК РФ незалежно від...
