я більшою за балансову на величезну величину в 5 і більше разів, що призводило до такої ж недооцінки величини амортизації. Розрахунок показав, що основні галузі реальної економіки (крім ПЕК) виявилися після виплати відрахувань до бюджету збитковими. Якщо додати величезний вивіз капіталів з Росії, то стане зрозумілим, чому відбувалося настільки гігантське скорочення основних фондів.
Найбільшої уваги заслуговує період після кризи 1998 року. Дійсні економічні успіхи в цей період, по-перше, значно (Приблизно в 2 рази) перебільшувались, а, по-друге, серйозно не аналізувалися джерела цих успіхів. Тим часом, аналіз реальних даних показує, що економічне зростання в цей період носив відновний характер, тому спирався на створений у радянський період виробничий потенціал. Навіть на піку підйому не відбувалося нарощування основних фондів, а в галузях реальної економіки продовжувалося їх В«проїданняВ». Відбулося лише найкраще, ніж у попередній період, використання старого виробничого потенціалу. Чи не стався і зростання продуктивності праці в економіці: економічне зростання забезпечувався нарощуванням трудових ресурсів, переважно за рахунок залучення праці іноземних робітників. Помітне зростання рівня життя населення порівняно з попереднім пострадянським періодом відбувався за рахунок тимчасового чинника - зростання цін на нафту. Величезне збільшення іноземної заборгованості компенсувалося приблизно таким же зростанням золотовалютних резервів.
Тим часом, на базі помилкової економічної інформації в нульові роки складалися на загальноукраїнському і регіональному рівнях фантастичні за невідповідності з необхідними для їх досягнення зусиллями В«стратегіїВ» економічного розвитку Росії і регіонів, які дезорієнтували і керівництво країни і регіонів, і громадськість щодо перспектив економічного розвитку та зміни рівня життя населення. При цьому зрозуміти хибність офіційної економічної статистики при мінімальній економічної грамотності було праці: не міг відбуватися зростання ВВП на 8% при зростанні споживання палива та електроенергії і транспортних перевезень на 2-3%, так само як і при середньому віці устаткування в промисловості, перевищує 20 років. Для досягнення намічалися темпів зростання з досвіду багатьох країн була потрібна частка фонду нагромадження у ВВП в розмірі 35-40% замість реальних 15% і величезні вкладення в людський капітал.
Та обставина, що такі В«стратегіїВ» розроблялися і схвалювалися, говорить не тільки про жалюгідний стан нашої офіційної економічної науки, а й про настільки ж жалюгідному інтелектуальному рівні виконавчої та законодавчої влади, переважної кількості засобів масової інформації. Як і в радянський період, бажаючи обдурити інших у відношенні стану економіки, перш за все, обдурили самі себе.
розгортається, зараз економічна криза, яка вже на початковій стадії захопив реальний сектор економіки і в кращому випадку триватиме рік-два, ще більше ускладнить майбутнє російської економіки. У зв...
