рахунки - ще й прибутковий податок. p align="justify"> Оновлена ​​Інструкція Державної податкової служби № 35 щодо застосування закону "Про прибутковий податок з фізичних осіб" дозволяє утримувати прибутковий податок із сум, виплачених людині (у даному випадку - з пенсійних виплат), а не нарахованих йому (т . тобто не зі внесків підприємства). Підприємствам дозволено частково (у розмірі 1% реалізованої продукції) відносити на собівартість внески в НПФ, що мають ліцензію. У "Програмі пенсійної реформи в РФ" продекларована необхідність звільнити внески на добровільне додаткове пенсійне забезпечення від прибуткового податку та оподаткування прибутку в межах встановленого нормативу; повністю або частково звільнити доходи від операцій з пенсійними резервами від податку на прибуток і на приріст капіталу; стягувати прибутковий податок не з пенсійних внесків, а з пенсійних виплат. Залишилось втілити ці побажання в життя. p align="justify"> За недержавним пенсійним фондам боляче вдарив дефолт, оголошений державою в серпні 1998 р., оскільки їх керуючі для зниження загального ризику портфеля тримали частину коштів у держпаперах. НПФ (як пайовим інвестиційним фондам і страховим компаніям) вдалося домогтися від Міністерства фінансів поліпшеного режиму: 30% їхніх вкладень в ГКО погашаються "живими" грошима, 20% - інвестиційними паперами, 50% - дохідними паперами з щорічно понижающейся прибутковістю (від 30 до 15% річних). Це вселяє надію, що фінансове становище фондів покращиться. p align="justify"> Фахівці підрахували, що охоплення недержавним пенсійним забезпеченням 10% працюючого населення потребують ефективної роботи 0,8-1 тис. НПФ, 20% - 1,5-2 тис., 30% - 2-2, 5 тис. Сьогодні ефективно діють далеко не всі з 296 фондів, а їх послугами користуються 2,5-3% всіх працівників. Зрозуміло, що потрібно не просто багато нових НПФ, а таких, які можуть сприяти поширенню НВО [11]. p align="justify"> Фахівці вважають, що в цьому відношенні більше перспектив у корпоративних фондів. У найближчому майбутньому очікуються їх активні спроби зблизити позиції з керівниками регіонів і проникнення в сферу діяльності територіальних НПФ. Таке зближення цілком можливо, але в міру усвідомлення регіональними адміністраціями своїх можливостей і набуття досвіду НУО не виключені конфлікти між ними і фондами, розмежування або "поглинання" фондів територіями. Справа в тому, що головна мета корпоративних фондів забезпечити виплату пенсій, для цього потрібно надійно і вигідно вкладати пенсійні резерви (куди саме - питання вторинне). Для адміністрацій ж пріоритетним є завдання фінансування економічних програм розвитку територій (при цьому проекти не завжди бувають надійними і вигідними), а потім вже виплати пенсій. У будь-якому випадку міцні корпоративні фонди необхідні. p align="justify"> Галузеві НПФ будуть розвиватися "замкнуто", в рамках і інтересах своєї галузі, незначно впливу на території. Міжгалузеве злиття малоймовірно. Надалі вони, швидше за все, будуть сп...
