цією статті 6 Конституції СРСР на тому ж III Загальносоюзному з'їзді народних депутатів, посилювався. Цей процес можна охарактеризувати як загалом-то нормальне явище - влада має належати обирається народом представникам, а не партійним призначенцям. Однак неминучим і природним його наслідком стала ліквідація владної вертикалі. Оскільки всі реальні механізми підпорядкованості державних органів діяли тільки в прив'язці до відповідних партійним комітетам, то саме зниження ролі останніх і призвело до описуваних наслідків. При цьому органи державного управління - кожен на своєму рівні - ставали все більш автономними від вищестоящих, їх рішення в силу різного бачення ситуації і відмінності обстановки в Центрі і на місцях все більше суперечили один одному. p align="justify"> Виявилося прагнення не тільки республіканських, але й місцевих органів привласнити собі всі владні повноваження в межах тієї чи іншої території. Іншими словами, відбувалася багаторівнева стихійна децентралізація, хід якої на республіканському рівні підштовхував союзні республіки до виходу з єдиного правового поля і фрагментації їх власного. Нерозуміння цих процесів призводило до того, що найпоширенішим способом вирішення конфліктів між вище-і нижчестоящими органами влади ставала В«суверенізаціяВ» останніх. При виникненні особливо принципових розбіжностей на порядок денний ставилося питання вже про докорінний перегляд статусу тієї чи іншої території. p align="justify"> Безумовно, республіканські влади виявилися при цьому у виграшному становищі - закріплене в Конституції СРСР і ніякими правовими актами не регламентоване право відділення надавало їм практично необмежені можливості для тиску на Центр. Однак вони все ж не могли перешкодити внутрішнім відцентровим тенденціям з ряду причин на додаток до вже названих: неоднорідність території і населення більшості союзних республік в силу географічних, етнічних, історичних, економічних і, нарешті, просто ситуаційних, тимчасових факторів; неприйнятність для частини населення союзної республіки в ній проводиться національної політики; неприйняття тією чи іншою групою населення курсу уряду відповідної союзної республіки на її відокремлення від СРСР; невдоволення характером внутрішньореспубліканського розподілу ресурсів, в результаті якого одні регіони опинялися в привілейованому становищі порівняно з іншими; конфлікт політичних поглядів та економічних інтересів місцевих кланів і республіканських адміністративних еліт; прагнення союзного Центру домогтися підпорядкування тих чи інших республік через тиск на окремі регіони, минаючи республіканське керівництво.
Що ж стосується власне Росії, то тут після виборів депутатів на з'їзд народних депутатів РРФСР склалася ситуація нестійкої рівноваги, определявшаяся вже не стільки партійною приналежністю, скільки розстановкою угруповань, які боролися за владу. У результаті після численних голосувань і переголосувань, з перевагою всього в кілька голосів на пос...
