имання від позивача документів, пов'язаних з відвантаженням товару. Свідком з боку позивача також було показано, що на підписанні одного з названих контрактів був присутній головний керуючий фірми-відповідача. На підставі викладених фактів арбітраж зробив висновок, що керівник фірми-відповідача, по-перше, знав про існування представництва своєї фірми і санкціонував його відкриття і, по-друге, не міг не знати (в силу свого фізичного присутності В». p align="justify"> на підписанні) про те, що зазначена особа підписує контракт на постачання товару для його фірми. Відповідно, позивач мав підстави вважати, що на момент підписання контрактів це особа схиляло необхідними повноваженнями. p align="justify"> У даному випадку застосовуються норми інституту представництва в окремому випадку, але не сам інститут представництва. Врегулювання даного складного питання зажадало роз'яснень вищих судових інстанцій. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8 від 01.07.96 В«... відповідні повноваження керівника філії (представництва) повинні бути засвідчені довіреністю і не можуть грунтуватися лише на вказівках, що містяться в установчих документах юридичної особи, положенні про філію (представництво) і т. п., або випливати з обстановки, в якій діє керівник філії. При вирішенні спору, що випливає з договору, підписаного керівником філії (представництва) від імені філії і без посилання на те, що договір укладений від імені юридичної особи та за його дорученням, слід з'ясовувати, чи були у керівника філії (представництва) на момент підписання договору відповідні повноваження, виражені в Положенні про філію та довіреності. Угоди, здійснені керівником філії (представництва) за наявності таких повноважень, слід вважати досконалими від імені юридичної особи В». p align="justify"> Керівник припиняє свою діяльність у зв'язку із закінченням строку довіреності або скасування довіреності юридичною особою, яка її видала.
Таким чином, на рівні нормативно-правових актів статус керівника філії (представництва) регулюється лише в загальних рисах, особливості його положення позначені в рішеннях арбітражних судів. Вищі суди вирішують питання про необхідність нотаріально завіреної довіреності при здійсненні угод керівником від імені юридичної особи, однак, на практиці суди виносять рішення на приватному порядку про визнання угод дійсними, досконалими без довіреності. p align="justify"> Висновок
Таким чином, в даній роботі був вивчений цивільно-правовий статус філій та представництв юридичних осіб.
На підставі дослідження можна дійти наступних висновків. По-перше, в теорії цивільного права не існує єдиної думки з приводу обов'язкових ознак відокремленого підрозділу, більшість юристів відносять до них: територіальну відособленість, майнову відносну відособленість, організаційну відособленість. По-друге, законодавчо регламентуються найбільш значущ...
