находження такого соціально-духовного стану, коли знаходиться, непотрібність соціальної свободи в будь-якій її формі. Це свобода, що дійшла, так би мовити, до свого логічного кінця, тобто до самозаперечення.
"Свобода всупереч" є свобода політична, і в цій формі вона постає як свобода-самозаконність. У рамках державного права свобода можлива тільки як політична, тобто як свобода держави існувати незалежно від волі громадянського суспільства і, якщо треба, на противагу їй. Політична свобода в широкому сенсі є свавілля. З політичної точки зору право не може бути нічим іншим, крім волі панівного класу, що зводиться в закон. p align="justify"> У юридичному сенсі політична свобода виражена в суверенітеті, тобто у здатності створювати і змінювати закони від імені держави. У факті суверенності, як відомо, не закладена необхідність самої держави (в особі апарату, окремих посадових осіб) додержуватися законів, видаваним для суспільства; зв'язок тут випадкова, тобто довільна.
"Свобода від" є свобода правова, і в цій своїй формі вона постає як свобода-звільнення. Ця свобода можлива тільки в дійсному громадянському суспільстві, і насамперед вона є свободою громадських проявів активності членів суспільства від скутості, обмеженості юридичним правом. Право громадянського суспільства складається саме внаслідок необхідності долати волю держави, його контроль, надлишкову регламентацію. p align="justify"> Цивільне право є реалізована свобода в сенсі відкритості самого права і визначеності вибору поведінки виключно розумністю, громадянськістю і справедливістю. Правова свобода в державному праві є лише ідеологемою. Юридичне право не потребує правової свободі інакше, як у підставі для виникнення відповідальності. p align="justify">. Істотним компонентом у правовій характеристиці громадянського суспільства є пануючий тип справедливості як оцінки дієвості і "справжності" права. Цей тип визначений принаймні трьома властивостями. p align="justify"> По-перше, якщо в рамках державного права справедливість можлива тільки як формальна (урівнює і розподільна), що випливає з рівності як умови правового відношення, то в рамках права цивільного суспільства вона має сенс тільки як привілей чи відмова від неї на чиюсь користь, оскільки вона виникає з фактичного і природного нерівності як умови правовідносини.
друге, справедливість у рамках права громадянського суспільства постає як принцип розумності і доброволенія, на відміну від справедливості як результату, що досягається за допомогою відомих процедур оцінки, властивих праву юридичному.
Внаслідок цього, по-третє, справедливість виступає джерелом (безумовною підставою) будь-якого конкретного права. Проте сама справедливість повинна мати адекватний праву джерело, і таким джерелом є громадянська чеснота його суб'єктів. p align="justify"> Якщо творцем права є тільки законодавець, а не масова чи судова практика...
