обросовісної боку застосовується санкція конфіскаційного характеру. При неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується його вартість у грошах. p align="justify"> Двосторонньої і односторонньої реституцією правові наслідки недійсності угод не вичерпуються, оскільки в ряді випадків закон передбачає додаткові майнові наслідки у вигляді відшкодування витрат, вартості втраченого або пошкодженого майна. Відповідно до п. 1 ст. 171 ЦК РФ при недійсності угоди, укладеної громадянином, визнаним недієздатним, дієздатна сторона зобов'язана, крім повернення отриманого за такою угодою, відшкодувати іншій стороні понесений нею реальний збиток, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про недієздатності іншого боку. Аналогічні майнові наслідки передбачені для дієздатної сторони при здійсненні угоди з малолітнім, неповнолітнім віком від 14 до 18 років, громадянином, обмеженим у дієздатності, а також громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій. p align="justify"> При визнанні недійсності угод, укладених під впливом обману, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, збігу тяжких обставин, реальний збиток відшкодовується винною стороною.
Недопущення реституції і звернення всього, що було передане або повинно було бути передано по угоді, у дохід держави є особливим наслідком, застосовуваним до угоди , укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК РФ). Проблемам, пов'язаним з недопущенням реституції та стягненням отриманого за недійсною угодою в доход держави, у вітчизняній літературі ще не приділялося належної уваги. Недостатньо з'ясована природа цих заходів, питання їх ефективності та доцільності застосування до тих чи інших складам недійсних угод. Мабуть, багато в чому це пояснюється тим, що, незважаючи на достатню поширеність останнім часом справ за пропонованим до арбітражних судів (як правило, податковими органами) позовів про визнання угод недійсними з підстав, передбачених ст. 169 ЦК, у практиці судів відносно рідкісні випадки задоволення вимог про таке визнання (так само як і про визнання угод недійсними на підставі ст. 179 ЦК) та застосування щодо сторін таких угод заходів неприпустимість реституції. Проте існування останніх у системі російського цивільного законодавства - об'єктивна правова даність, беручи до уваги яку і особливо враховуючи відомі події в судово-арбітражній практиці самого недавнього часу, не можна виключати застосування цих заходів судами надалі, а тому і необхідність їх наукового осмислення .
Мета недопущення реституції, передбаченого ст. ст. 169 і 179 ЦК, полягає не в захисті інтересів добросовісного одержувача (бо отримане ним за угодою майно стягується в дохід держави), а в майновому покаранні іншого боку, діяла недобросовісно. Така спрямованість нерідко призводить до змішання двох близьких, тісно пов'язаних один з од...
