ерах державного боргу, оподаткування, оборони, банківської справи, грошового обігу, імміграції і т. д. Затвердивши внутрішню самостійність Канади, «Акт про Британську Північну Америку 1867 р.» не надав їй жодних прав в галузі міжнародних відносин, а також зарезервував прерогативу метрополії скасовувати будь-який закон, прийнятий парламентом домініону, «протягом двох років з того дня, як він був представлений генерал-губернатором для отримання згоди королеви» 36.
Компромісне рішення проблеми державної самостійності аж ніяк не було пов'язано з відсталістю правлячих кіл Канади і тим більше її громадської думки. Характер конституції домініону цілком адекватно відбив ступінь розвитку канадського національної самосвідомості. Обмеження, накладені на свободу дій нової федерації, обумовлювалися історично. Британське і канадське суспільства були пов'язані всілякими і тісними узами, які поряд з «еволюціоннопрагматіческім» типом мислення «британської раси» як би запрограмували поступовість руху Канади до досягнення повної незалежності.
Двадцять років, що минули з часу початку введення самоврядування в переселенських колоніях, істотно змінили ситуацію. Автономія наповнилася реальним змістом. Відмова від обмежень, зарезервованих Дарем на користь Уайтхоллу, і освіта Канадської федерації - держави в державі, перспективи розвитку якого вважалися воістину безмежними, об'єктивно підводили підсумок певному етапу еволюції імперії.
Автономії все більш нагадували незалежні держави. Проте, ліберали не вважали, що їх відкладення відбудеться в найближчому майбутньому. У. Гладстон, викладаючи перед палатою громад свої погляди, стверджував, що політика «свободи та добровільності» абсолютно необхідна, бо вона гранично відкладає день відділення колоній і гарантує його дружній характер.
Властива лібералам політична філософія проступає тут з граничною виразністю. Грубе втручання в хід трансформації імперії асоціювалося зі спробою порушити природність еволюції - «волю Провидіння». Не випадково У. Гладстон, що вважався «палким шанувальником еллінізму і одним з найбільш освічених людей свого часу, був прихильником грецької моделі колонізації. У позбавленому формалізму, фактично союзному характері відносин між полісами і колоніями він бачив зразок для наслідування при вирішенні конкретних питань імперських відносин.
Прихильність ліберального лідера принципом еволюційності не заперечує, а навпаки, припускала жорсткий прагматизм. Наприклад, надання самоврядування колонії Наталь було відкладено Гладстоном на тій підставі, що вона ще «не дозріла» для такого статуса39.
Концепція «добровільних уз» стала втіленням ліберальних принципів індивідуальної свободи і невтручання. Автономія, як принцип і практична політика, отримала всеообщее визнання. Прагнення до компромісу, вважали колоніальні реформатори, дало можливість знайти шуканий третій шлях, що дозволив якщо не назавжди, то вже у всякому разі на тривалу перспективу, знайти спосіб співіснування Англії та самоврядних частин імперії.
Примітки
1. Див наприклад: Egerton, HE The Origins and the Growth of the English Colonies and the Sistem / HE Egerton.- Oxford, 1903; Bodelsen, C. Studies in Mid-victorian imperialism / С. Bodelsen.- Lnd., 1960; Eldridge, C. England's Mission. The Imperial Idea ...
