ого боку, не зачіпається тим, що хоч в якомусь вигляді може бути дійсним (СР III 6, 9 , 41-44). По-третє: полагающее ставлення конституює на одному полюсі свій об'єкт, на іншому - відповідний йому суб'єкт. У цьому сенсі творчі потенції належать у Гребля саме відносинам. Якщо перше відношення трактується як мислення, то об'єктом його виступає єдине суще, а суб'єктом - чистий розум. І навпаки: будучи ставленням єдиного до іншого, воно розуміється нами як буття, суб'єкт якого - суще - підлягає «об'єкту» - розуму. Відмінність буття від мислення, сущого від розуму має лише категоріальний статус і привноситься в розум подальшим. Адже саме по відношенню до подальшого розум актуальне, і те, що не розрізняючи в ньому потенційно, тобто поки він - лише можливість при єдиному, актуально розрізняється в ньому за участю розумної душі. («Міститься в другому було розрізнити розумом (ti l3g0), - читаємо в V 3, 15. - Бо другий - уже енергія, попереднє ж - потенція всього». А розум (l3go ~) і енергія в розумі належать вже не стільки йому самому, скільки душі. Душа, говорить Плотін в V 1, 3, «є слово (l3go ~) розуму і вся [що ні їсти] діяльність».) Оскільки, однак, єдине і його інше покладаються в тотожності, як абсолютно не диференційовані в собі, то і взаємовідношення їх виявляється ставленням тотожного до тотожному: сущого до сущого, або, що те ж саме, розуму до розуму. Суще і розум, буття і мислення, таким чином, ототожнюються. Початкове самоот-носіння стає самоотношением сущого, самоотношением розуму. І це - по-четверте.
Ми підмітили, таким чином, тенденцію до Гіпостазірованіе відносин у Гребля: іпостасі в ієрархії сущого конституюються у нього відносно до попереднього і, більше того, суть не що інше, як самі ці відносини. У свій черга і самі ці відносини - не що інше, як прівходящие моменти початкового самоставлення, абсолютно простого і не виразність ніяким ім'ям, крім якого насправді немає нічого. Однак у Гребля зазначена тенденція не отримала ще сталого термінологічного вираження. У грецькій мові немає самостійного іменника зі значенням «відносини». Аристотелевская категорія відносини, яку іноді використовує Плотін, - це, можна сказати, субстантівірованних прийменник pr3 ~: t4 pr3 ~ ti. Ця аристотелевская категорія не використовується Плотіном, та й не може використовуватися в тому сенсі, який був засвоєний їй в Середні століття у зв'язку з тринітарній проблемою. Вона поки що не має у нього настільки фундаментального значення, яке має категорія сутності, o8sja, і не може бути прирівняна до неї. Проте, як ми бачили, другий у Гребля (розум) конституюється лише у відношенні до першого (єдиного або благу): 6peJ o? N? Sth pr4 ~ a8t3, ona odU, | mo $ no $ ~ gjgnetai kaJ § n ( «коли воно стало в ставлення до нього, щоб побачити його, воно зробилося тим самим і розумом, і сущим» - V 2, 1). Хоча сказати точно, чи має привід pr3 ~ - тут і в інших подібних випадках - категоріальний статус, ми не можемо: за змістом мова тут йде, звичайно, про ставлення, але це не аристотелевская категорія «відносини», якій у Гребля немає місця серед вищих пологів сущого. Реляціонізму Гребля має латентний характер.
Список літератури
Plotini Opera / ed. P. Henry and H. R. Schwyzer, 3 vols. Leiden: Brill, 1951-1973.
Plotini Opera Omnia cum Marsilii Ficini Commentariis / ed. F. Creuzer and G H. Moser. Oxford, 1835. Vol. 2.
[1] <...
