икористовуваних як зброї, при вчиненні хуліганства слід розуміти фактичне їх використання як засіб насильства над потерпілим, що створює реальну загрозу його життю чи здоров'ю.
Однак у діях Естехіна судом не встановлено застосування ні зброї, ні інших предметів, використовуваних як зброї.
Як видно з матеріалів справи і вироку суду, Естехін і Тараскін заздалегідь домовилися вчинити хуліганство, і в той час, коли Естехін бив потерпілих Шарафетдінова і Рвачовим, Тараскін утримував який намагався припинити ці дії Горбачова, приставивши ніж до його горлу. Потім обидва завдали йому ударів ногами.
З викладеного вбачається, що ніж під час вчинення хуліганства застосував до Горбачова Тараскін.
Ні органами слідства, ні судом не встановлено попередньою домовленістю між Естехіним і Тараскіна про застосування останнім ножа, а також не з'ясовано, чи знав Естехін про наявність у Тараскіна ножа.
Таким чином, умисел Естехіна не був спрямований на вчинення спільно з Тараскіна хуліганства, поєднаного із застосуванням ножа.
Тому дії Тараскіна, що застосував ніж при хуліганстві, слід визнати ексцесом виконавця, а дії Естехіна надолужити перекваліфікувати з ч. 3 ст. 213 КК РФ на пп. а, б ч. 2 ст. 213 КК РФ як хуліганство, вчинене групою осіб за попередньою змовою, пов'язане з опором іншій особі, припиняють порушення громадського порядку.
) випадки, коли діяльність виконавця, відповідна наміру співучасників, тягне за собою необережні наслідки.
Наприклад, виконавець вчинив задумане співучасниками згвалтування, яке спричинило по необережності смерть потерпілої.
М.І. Ковальов вважає, що підбурювач та пособник згвалтування відповідатимуть за співучасть у кваліфікованому злочині, якщо потерпіла покінчила життя самогубством. У цьому випадку, на думку автора, тяжке наслідок хоча і не було виявом волі співучасників, подібний результат злочину їм повинен був представлятися можливим.
Нам видається, що необережне заподіяння злочинного результату знаходиться за межами співучасті, оскільки не охоплюється умислом інших співучасників. Отже, має місце ексцес виконавця, який і повинен нести відповідальність за настали з необережності наслідки.
Ексцес виконавця можливий при вчиненні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою. Ексцес виконавця можливий і з боку учасника злочинного співтовариства. При цьому ситуація, коли керівник злочинного співтовариства визначає учасника злочинного співтовариства на вчинення злочину і надає йому свободу вибору засобів для досягнення мети, не повинна розцінюватися як ексцес виконавця. Злочин в цьому випадку ставиться в провину і керівникові, і учаснику злочинного співтовариства.
2. Вплив форми співучасті на ступінь суспільної небезпеки
злочин співучасник відповідальність ексцес
2.1 Поняття злочину та ступінь суспільної небезпеки
Злочин - це винне досконале суспільно небезпечне діяння, яке заборонено Кримінальним кодексом під загрозою покарання (ч. 1 ст. 14 КК РФ).
Ознаки злочину:
) злочин - це завжди діяння, виражене у формі дії аб...
