рони у спорах про право на виховання дітей не позбавлені можливості домовитися про розгляд справи за місцем проживання кожної з них або за місцем перебування дитини, якщо це викликається його інтересами (ст. 32 ЦПК РФ) ».
Якщо визнати вірною складається практику розгляду світовими суддями справ про розірвання шлюбу між подружжям, що мають спільних неповнолітніх дітей, без урахування вимоги статті 24 СК РФ, то втрачається сенс і суть судового порядку розірвання шлюбу за обопільного бажання подружжя припинити його, але за наявності спільних неповнолітніх дітей. Судом не виконується покладених на нього функцій по захисту прав неповнолітніх дітей, а також не враховується специфіка цієї категорії справ. Більше того, відбувається ускладнення бракоразводной процедури: розірвання шлюбу здійснюється у світових суддів, потім до них же звертаються за видачею судового наказу про стягнення аліментів, а до районних судів - для визначення місця проживання дітей, ступеня участі окремо проживаючого батька у вихованні дитини та стягнення аліментів в позовному порядку.
Формирующаяся таким чином судова практика повністю нівелює принципи сімейного права про пріоритетний захист прав та інтересів дітей і вступає в протиріччя з нормою п. 1 ст. 38 Конституції РФ, згідно з якою материнство, дитинство і сім'я знаходяться під захистом держави. Також не досягається та мета, заради якої було запроваджено інститут світових суддів: спрощення судової процедури, скорочення термінів розгляду справ, забезпечення доступності і зрозумілості першої ланки судової системи.
Виходячи з вищесказаного, можна зробити наступний висновок: відмови світових суддів у розгляді вимог позивачів про визначення місця проживання неповнолітнього, а також про стягнення на користь неповнолітнього аліментів при розгляді справ про розірвання шлюбу є порушенням чинного законодавства, оскільки вимоги ст. 24 СК РФ про обов'язкове вирішенні цих питань повністю ігноруються. Дії світових суддів, спрямовані на розгляд вимог про розірвання шлюбу у відриві від питань про місце проживання та порядку утримання неповнолітніх дітей, розходяться з вимогами, які у чинному законодавстві. Сенс і соціальна цінність закону в цій частині полягає в одночасному з розірванням шлюбу врегулюванням питань, пов'язаних з долею дітей. Інший - спрощенський - підхід веде до порушення прав дітей. Така ситуація виникла через неузгодженість положень чинних нормативних актів. Правила ЦПК РФ виявилися відірваними від особливих правил проведення процесу розірвання шлюбу, встановлених СК РФ.
1.3 Вимога до позовної заяви батька до суду про визначення місця проживання і порядку спілкування c дитиною
У Сімейному кодексі Російської Федерації встановлюється коло суб'єктів, що мають право звернутися до суду з позовом на захист своїх прав або прав іінтересів неповнолітніх, що впливає на прийняття конкретних заяв до виробництва в суді. Батьки можуть самостійно ініціювати вирішення питань про визначення місця проживання дитини та про визначення порядку спілкування з ним шляхом подання позовної заяви.
При визначенні суб'єктного складу по спорах про дітей повинно прийматися до уваги визнання за неповнолітнім права зайняти становище сторони у сімейних справах, в яких захищаються його інтереси, має не тільки теоретичне, а й практичне значення.
