ація окремою формою державного устрою. Проаналізувавши в основній частині теоретичні викладки дослідників і матеріал, що стосується конкретних конфедерацій, можна зробити висновок про те, що конфедерація таки представляє форму державного устрою. Однак не можна заперечувати, що ця форма досить рідкісна і відсоток конфедерацій як у сучасному світі, так і в історичному розрізі, дуже невисокий. Крім того, конфедерація найчастіше є нестабільним державним утворенням, що прагнуть або до розпаду (Лівонія), або до перетворення у федерацію (США, Швейцарія - хоча Швейцарія до Досі позиціонує себе як конфедерацію, на ділі вона вже давно перейшла до федеративної системі).
У цілому, на основі проведеного аналізу фактичного матеріалу здається можливим виділити ряд ознак, характерних для конфедеративної форми державного устрою, і її відмінності від федеративної форми. По-перше, це договірна форма освіти конфедерації: велика частина конфедерацій була освічена на основі відповідних договорів. По-друге, на відміну від федерації, де спроба сецесії (вільного виходу) розглядається як заколот, вихід же зі складу конфедерації означає розірвання договірного зв'язку з союзом. По-третє, конфедерація не володіє суверенітетом, суверенітет належить державам, що входять в неї. Тобто ніякі рішення союзної влади не мають сили на території держави, входить до складу конфедерації, без їхньої згоди. p> Предмети ведення конфедерації зазвичай обмежені конкретним переліком питань. Це можуть бути питання війни і миру, зовнішньої політики, формування єдиної армії, загальної системи комунікацій, вирішення спорів між суб'єктами конфедерацій. Тому в конфедерації утворюються не всі державні органи, а тільки ті, які необхідні для здійснення завдань, виділеним по договірних актах. У представницьких органах конфедерації делегати представляють не територіальні частини чи населення однієї держави, а суверенітет держави. p> Суб'єктам конфедерації належить право нуліфікації, тобто відмови у визнанні, або відмови у застосуванні актів союзної влади. p> У конфедераціях відсутні єдина економічна, політична та правова системи. Так, конфедерація не володіє правом безпосереднього оподаткування. У конфедерації немає обов'язкове єдина система грошового обігу
Військові формування комплектуються суб'єктами конфедерації, причому нерідко зберігалося їх подвійне підпорядкування державним органам конфедерації і її суб'єктам.
Чи є конфедерацією Євросоюз і які його перспективи? Хоча цей приватний питання не є завданням даної роботи, проте здається можливим зупинитися на ньому в ув'язненні. Дане питання широко обговорюється юристами, істориками та політологами, оскільки перспективи розвитку Європи з конфедеративного шляху багатьом здаються досить привабливими. Оскільки, крім конфедерацій, існують ще більш аморфні освіти - наприклад, співдружності, однозначного висновку поки зробити неможливо. Видається, що питання про конфедеративні Євросоюзу можна буде вирішити лише по закінченні певного часу.
Останнім часом висловлюються пропозиції конфедеративного устрою Росії; втім, гідності такої перспективи вельми сумнівні. Зате більш перспективний конфедеративний підхід у відносинах між Росією і Білорусією.
Таким чином, проблема конфедерація виявляється актуальною і перспективною для подальшого вивчення.
В
Список використаної літератури
В
I . Нормативно-правововая база і коментарі
1. Конституції держав Європейського Союзу/За ред. Л. А. Окунькова. М., 1997. p> 2. Конституція Республіки Білорусь: Науково - правовий коментар/За ред. В. Г. Тіхінен та ін Мінськ, 1996. p> 3. Конституція РФ. М., 1993. br/>
II . Наукова література
4. Болховітінов Н. Н. США: проблеми історії та сучасна історіографія. М., 1980. p> 5. Венгеров А. Теорія держави і права. М., 1998. p> 6. Кокоть О.М. Про ідеальної і реальної формах державного устрою Росії// Російський юридичний журнал. 1995. № 3. Стор. 49 - 57. p> 7. Корнєв В. Автономія, федерація, самоврядування: історія і сучасність// Радянська юстіція.1993. С.103 - 109. p> 8. Косів В. В. Процес федералізації в Західній Європі: міф чи реальність? // Вісник Нижегородського державного університету ім. Н. І. Лобачевського. М., 2003. № 6. С. 35 - 53. p> 9. Кушнір А. Федерація або унітарна держава// Народний
депутат. М., 1992. p> 10. Марченко М. Н. Порівняльні дослідження проблем федерації// Вісник Московського університету. Право. 1993. p> 11. Махнач В. Історико-культурна введення в політологію. М., 1998. p> 12. Натан Р., Хаффман Е. Сучасний федералізм: порівняльні
перспективи// Міжнародна життя. 1991. № 4. С. 35 - 84. p> 13. Орєшкін Д. Єдина, конфедеративная ...// Московські новини. 2005. № 1. С. 10 - 11. p> 14. Пайн Е. Полеміка з політологом Дмитром Орєшкін про перспективи В«російської конфед...
