34] Її основні тези:
- Конфедерація - держава, частини якого, крім податку в центр, пов'язані спільною валютою і системою оборони, - є сама необтяжлива з форм державного устрою. p> - Конфедералізм в тому вигляді, в якому він існує сьогодні в Євросоюзі і США, що не чужий традиціям російської державності. p> - Російська імперія була набагато гнучкішим державним утворенням, ніж СРСР, за рахунок того, що національним протекторатів (Хивінськоє і Бухарське ханства, Польща, Фінляндія) було дано більше суверенітету, ніж радянським республікам. p> - Нинішні відносини Росії і Чечні, чий суверенітет закріплений конституцією республіки, є В«по-російськи потворними і кривавимиВ», але конфедеративним. p> - Горизонтальне взаємодія суб'єктів РФ працює ефективніше, ніж що склалася в Росії жорстка вертикаль В«Центр - регіониВ». p> Направити конституційне розвиток країни у бік перетворення її на конфедерацію висувають і деякі політики, зокрема, Б. А. Березовський, вбачаючи в конфедерації єдиний шлях НЕ допустити розпаду Росії. p> За думку Е. пайп, В«багато чого в статті Дмитра Орєшкіна мене не влаштовує. Перш все виникає питання: чому Росії потрібно орієнтуватися на модель конфедерації, якщо вона ще не встигла спробувати принад федерації? Сумніваюся, що після розпаду Росії може стати актуальною ідея Російської конфедерації. Принаймні, держави, що виникли на руїнах СРСР, більше норовлять вступити в іншу конфедерацію - до Європейського союзу. Ті ж, хто цього не може зробити, зберігають дистанцію від Росії, будучи суто формальними членами декоративного СНД В». [35]
Е. Пайп вважає, що і Д. Орєшкін, і Б. Березовський виходять з В«помилкової посилки, нібито конфедерація є одна з форм держави В». Тобто Е. Пайп, як можна помітити, відноситься до того напрямку, який вважає конфедерацію юридичним, а не державним об'єднанням: В«Конфедерація - це з області міждержавних відносин, тобто предмет не державного, а міжнародного права. Конфедерація - не держава, а союз незалежних держав, який організовується на договірній основі для спільного вирішення певних питань, у конфедерації немає власного суверенітету, немає власній території, громадянства, армії, системи податків та інших атрибутів держави.
Треба сказати, що Д.Орешкін і Б.Березовський нічого нового не придумали. Формулу В«Конфедеративної державиВ», якої немає ні в одній юридичній довіднику (Я підкреслюю: в юридичному!), Який свого часу вже озвучував Михайло Сергійович Горбачов і довів її застосування до логічного кінця - до розпаду радянської федерації та освіти конфедерації по імені СНД, яке, як відомо, державою не є В». [36] p> Таким чином, в сучасній політичної ситуації питання конфедератів є не тільки науковим, але й політичним.
Аналогічно й не так науковим, скільки політичним є питання про конфедеративному пристрої союзу Росії і Білорусії: В«Модель конфедеративного об'єднання, що не б'ючи по політичним амбіціям окремих лідерів і груп, дозволяє виключити ситуацію, коли білоруські чи російські політики претендують на участь у пануючих структурах держави-партнера. Зменшуються і шанси втручання у внутрішні справи один одного В». p> Аргументи противників такої форми пристрою союзу між Росією і Білорусією: В«Росія з Білорусією - це далеко не Західна Європа. Приймаючи за аналог країни ЄС, ми впадаємо в глибоке оману з приводу паралелізму в розвитку. Так, в Європі є конфедеративні відносини, навіть існує Європарламент і Европравітельство, що мають в основному координуючі повноваження. Йде і мова про уніфікацію валютних систем. Але Європі, щоб почати об'єднавчі процеси, знадобилися століття. Протягом цих століть розвивалися традиції європейського парламентаризму, права і свободи, системи демократичних цінностей, які в кінцевому рахунку зуміли нейтралізувати навіть тоталітарні тенденції XX століття. Ні Росія, ні Білорусія таких традицій не мають. Швидше, вони були більше знайомі з спадщиною імперського авторитаризму. Тому нам треба перш за все В«доростиВ» до повністю партнерського, рівноправного і довірчого конфедеративного співіснування В».
У цілому, аналізуючи ретроспективний погляд на приклади конфедерацій, не можна заперечувати, що ця форма досить рідкісна і відсоток конфедерацій як у сучасному світі, так і в історичному розрізі, дуже невисокий. Крім того, конфедерація найчастіше є нестабільним державним утворенням, що прагнуть або до розпаду (Лівонія), або до перетворення у федерацію (США, Швейцарія - хоча Швейцарія до Досі позиціонує себе як конфедерацію, на ділі вона вже давно перейшла до федеративної системі). У той же час не можна заперечувати зрослий інтерес до цієї проблемі в сучасному світі. Євросоюз, проблеми взаємини Росії і Чечні, Росії і Білорусії викликають пильний погляд на форму конфедерації, вдумливий і всесторонній аналіз її ознак, особливостей, достоїнств і недоліків.
Висновок
У сучасній науці ведеться суперечка про те, чи є конфедер...
