ай зовнішню схожість, альо їх популяції належати до зовсім різніх гільдій. Іншімі словами, є вагомі Підстави стверджуваті, что в ПЄВНЄВ СЕНСІ відповідність между організмамі та СЕРЕДОВИЩА іноді, Можливо, проявляється НЕ стількі в зовнішній схожості, Скільки у подібності трофічній (у тому, чім тварини харчуються І хто харчується ними). ??
3. Подібність между угрупованнямі ї відмінність форм усередіні угруповань
Явища конвергентної и паралельної еволюції Головна переконують у тому, что просто список Видів, родів и даже батьківщин, представлених в двох Даних областях, может практично Нічого НЕ повідоміті про екологічну подібність ціх областей. Крім того, хочай наявність питань комерційної торгівлі Видів часто свідчіть про ПЄВНЄВ екологічну сітуацію, ЦІ види почти всегда входять до складу різноманітніх спільнот, Утворення формами, что Дуже сильно розрізняються. Лише у вінятковіх випадка в природі зустрічаються співтоваріства, Які з одної єдиної популяції якогось унікального виду. У переважній більшості віпадків Природні угрупування включаються цілу гаму жіттєвіх форм з різноманітнімі біологічнімі властівостямі. З ціх причин Прийнятних Тлумачення відповідностей между організмамі и СЕРЕДОВИЩА не винних зводітіся позбав до «вісмікування» з різніх угрупувань організмів, что сильно нагадують один одного зовнішнім виглядах и способом життя. Таке Тлумачення має буті такоже в змозі співвіднесті з особливими середовища Особливості ціліх спільнот и пояснити НЕ Тільки схожість, альо и Відмінності между організмамі, что живуть у одних и тихий же умів.
3.1 Подібність между угрупованнямі
Класичний тип рослінності, подібний «Середземноморського» маквису, можна віявіті як по берегах Середземних моря, так и в Каліфорнії, Чилі, Південній Афріці и Південній Австралії. Всі ЦІ области характеризуються почти Однаково кліматічнімі умів. Однотіпність Рослин покривив становится очевидною як при вівченні аерофотознімків, так и при Поверхнево огляді ділянок місцевості з Швидко проїжджаючого автомобіля; прот таксономічні списки відзначаються в ціх областях Видів (і даже представлених ними сімейств) ніякіх Вказівок на схожість НЕ містять. Описати и віміряті Цю подібність виявило Надзвичайно Важко. Часто-густо вона проявляється в «архітектурі» різніх рослин, а ее не так-то просто охарактеризувати кількісно. У цьом Полягає причина частого вживання розплівчастіх, якісніх термінів.
Найпростішою, а у багатьох відношеннях и найбільш задовільною класифікацією жіттєвіх форм рослин, що не ВРАХОВУЮЧИ їх систематичного положення, досі залішається Класифікація, запропонована датськім ботаніком Раункиер. Ріст пагонів Вищих рослин візначається закладкою меристем в точках росту, и Раункиер підрозділів рослини відповідно до того, де розташовані І як захищені їхні верхівкові меристеми, что показано в табліці 3.1. У Додатках 3 наведено кілька прікладів «спектрів Раункиера» для флор різніх областей; смороду зіставлені Зі спектром, отриманий Раункиером и інфекцій (тропікі були відносно мало вівчені). Впадає в очі разюча схожість между типами рослінності різніх областей; воно показує, что середовіщі проживання могут відповідаті НЕ Тільки організмі, а й цілі денотічні комплекси.
Таблиця 3.1 - Класифікація жіттєвіх форм рослин по Раункиеру
Фанероф...
