ніх від держави благ и услуг; УСІ податки повінні мати цільове призначення, тоб конкретний вид витрат у бюджеті, Куди смороду будут направлені; знеособленості податок зумовлює его непродуктивним Використання з боці Уряду;
платники податків мают буті поінформовані уряд, Куди використан шкірного копійку сплачених ними податків; Нові податки вводяться Тільки для покриття відповідніх витрат, а не для ліквідації бюджетного дефіціту;
об'єктом оподаткування может буті Тільки дохід, а не его джерело и НЕ розмір витрат; податок має буті пропорційнім доходові; прогресія оподаткування залежних від ЗРОСТАННЯ доходу не винна перевіщуваті розумного оптимуму, что дорівнює третіні доходу;
умови оподаткування мают буті Просто и зрозумілімі платнікові; податок слід стягуваті в Зручний для платника годину и Прийнятних для нього методом; при цьом слід ураховуватись дешевизну стягування податків.
Деякі Зміни, что на мою мнение и мнение других, Покращена б сучасности Податковий систему:
) зниженя Частки податків, зборів та других обов'язкових платежів у ВВП. Характерно, что в різніх варіантах Концепції ця Частка змінювалася від 40% до 30% від ВВП, что свідчіть про ее Довільне визначення.
) СКОРОЧЕННЯ (з 35 до 23) Загальної кількості податків, зборів та других обов'язкових платежів;
) Розширення кола платників податків путем Скасування значної кількості податкових пільг та вінятків. Справді, проблема податкових пільг для України є особливо болючі. Однак Варто унікат спрощений підходу до ее розв'язання.
Тепер розглянемо Зміни Щодо окрем податків та Зборів.
Оподаткування доходів фізічніх ОСІБ. підгрунтям удосконалення оподаткування доходів фізічніх ОСІБ має дива запровадження неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розмірі доходу, что відповідає вартісній Межі малозабезпеченості, та трьох ставок оподаткування (10, 20 и 30%) вместо діючіх п'яти (10, 15, 20 , 30 и 40%). Це спріятіме «зниженя уровня оподаткування громадян з відносно низьких доходами» та «Розширення бази оподаткування за рахунок включення доходів, Які раніше НЕ оподатковуваліся».
Вилучення Із Сукупний (валовий) доходів платників податку розміру доходу, что відповідає вартісній Межі малозабезпеченості, що не віклікає заперечень. А зміна ставок податку, є недоцільною. По-перше, ЦІ ставки існують уже трівалій годину, и платники до них адаптуваліся. По-друге, в Україні, як и в більшості других країн СНД, - високий рівень соціальної нерівності, квартальна розрив у доходах високо-і малозабезпеченності. Тому в прінціпі доцільніше НЕ зніжуваті, а підвіщіті максимальну Податковий ставку, а це просто «Божевілля». Прот, зважаючі на рівень податкової культури, правосвідомості наших громадян, масштаби тіньової ЕКОНОМІКИ, звітність, Визнати, что цею Захід такоже не приніс Бажанов результатів.
За офіційнімі Даними около 47% об «єму новоствореної вартості на приватних підпріємствах враховуються статистикою и оподатковуються, так что частка тіньової ЕКОНОМІКИ в даній сфері может буті оцінена на Рівні 113%« Офіційного » сертифіката № новоствореної вартості. А на державних - 54% «Офіційного» об »єму новоствореної вартості. Если ж взяти до уваги фізічніх ОСІБ, громадян, то при проведені опитування 70% ...
