ї. p> Історія скасування кріпосного права і пов'язаних з нею реформ повчальна і корисна в чому для сучасних законодавців, яким, безумовно, необхідно врахувати і гласність у підготовці реформ, і високий професіоналізм законодавців, і усвідомлено ними особистої відповідальності перед сучасниками і нащадками, перед Росією. Але повчальні й уроки негативні: слабкість гарантій, що не перешкодили руху назад - контрреформам,
У 80 - 90-х рр.. XIX в. настав період, названий в історичній літературі контрреформами, оскільки ці заходи ставили своєю метою обмежити або переглянути проведені буржуазні реформи. Олександр III віддавав перевагу поступовим перетворенням, які б відбувалися по окремим категоріям встановлень, в строго окреслених щоразу межах. Про дворянський характер носило затверджене в 1889р. В«Положення про земських начальниках В». Відповідно до нього повіти ділилися на 4 - 5 земських ділянок під чолі з земськими начальниками, призначалися Міністерством внутрішніх справ за поданням губернатора з числа місцевих дворян.
Прийняте 1890 р. нове В«Положення про губернських і повітових земських установах В», як і закон про земських начальників, передбачало посилення позицій помісного дворянства на місцях. З цією метою при виборах до земства створювалася особлива курія дворян-землевласників. Селяни відтепер могли вибирати лише кандидатів у гласні земських зборів. Голосних ж з числа цих кандидатів призначав губернатор, чиї права по відношенню до земським органам були значно розширені. Тим не менш, земстване стали безсилим придатком губернської адміністрації. Принципи безстановій і виборності земств, хоча й сильно урізали, але не ліквідували. Уряд як і раніше було зацікавлене в існуванні та ефективному функціонуванні земських органів, які б максимально задовольняли потреби місцевого населення.
У 1892р. відбулися зміни і в міському самоврядуванні. Шляхом підвищення майнового цензу, який давав право обирати гласних в міські думи, було скорочено кількість виборців. Так само, як і земства, органи міського самоврядування опинилися в більшій залежності від коронних влади, ніж раніше.
Олександр III, відмовляючись коли-небудь ввести в Росії виборне представницьке початок, був переконаний, що самодержавство в 60-70-х рр.. XIX в. послабило свої позиції. Він прагнув посилити централізаторські тенденції в управлінні і особистий контроль за діяльністю державного механізму. Однак контрреформи не вдалося реалізувати в усьому обсязі. Реакція виявилася безсилою повернути назад об'єктивний хід історії. p> Список літератури:
1. Лекції з російської історіі1993г Платонов С.Ф.
2. Історія Росії 2001р Чернобаєв А. А., Горєлов І.Є., Зуєв М.М.
3. Історія та культура вітчизни 2005р Гуляєва В. В.
4. Історія Росії підручник для ВНЗ 2003р Зуєв М.М.
