ї напруженості) серед «корінних» спартанців »недопущення в цих цілях приватної власності на рабів і на землю, яка, залишаючись у державній власності, поділялася на рівні ділянки по числу повноправних жителів, постійна загроза повстання ілотів та інші обставини призвели до того, що Спарта стала аристократичною республікою з дуже твердими, навіть терористичними методами управління і збереженими значними пережитками первісно-общинного ладу. Жорсткість режиму, що проводив лінію на зрівняльність, сприяла як би консервації існували порядків, не давала виникнути тій соціальній силі, що могла б прискорити ліквідацію залишків родоплемінної організації. (23)
У Римі процес формування класів і держави в силу ряду причин гальмувався і перехідний до держави період розтягся на століття. У тривала 200 років між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали в патриціїв одну поступку за іншою, В результаті цих перемог громадська організація Рима стала займати значну демократичність. Приміром, затвердилася рівноправність усіх вільних громадян, закріпився принцип, згідно з яким всякий громадянин був одночасно хліборобом і воїном, встановилося і вагоме соціально-політичне значення сільської громади, яка завжди залишалася власником общинної землі. Все це уповільнювало розвиток майнової і соціальної нерівності в середовищі вільних громадян і формування приватної власності як важливого чинника класоутворення.
Положення якісно змінилося лише до кінця II ст. до н.е. з початком масового обезземелення селян-общинників. З іншого боку, у результаті завоювань в містах і сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська сім'я, що традиційно виконувала, децентралізовано функцію придушення і утримання і покори невільних, виявилася не в змозі її здійснювати. (Між II ст. До н.е. і II ст. Н.е. з 60-70 мільйонів населення всієї Римської імперії повноправних вільних громадян нараховувалося не більше 2 мільйонів чоловік - близько 3%.) Зрештою необхідність зменшувати зіткнення різних соціальних груп неосяжної імперії й утримувати в покорі підвладні і залежні експлуатовані народи привела в II ст. до н.е. до створення потужної державної машини.
Отже, у головному і основному процес державотворення в Римі був таким же, як і в Афінах. Розкладання родоплемінного ладу йшло тим же шляхом, що й у Греції. Так само, як і в Греції, економічно сильна група поступово захопила владу, формуючи вигідні їй органи. Однак у Римі в ці процеси рішуче втрутилася третя група населення - плебеї. Представники сторонніх племен, особисто вільні, не пов'язані з римським родом, вони мали торгове і промислове багатство. Економічна могутність плебеїв зросла. (25) Їх тривала боротьба проти патриціїв - родовий римської аристократії, - розгорнулася у зв'язку зі зміцненням приватної власності і поглибленням майнової диференціації, наклалася на процес класоутворення в римському суспільстві, стимулювала розкладання родоплемінного ладу, стала свого роду каталізатором ходу освіти держави.
Дещо інший шлях-Франкського держави. Німецькі племена довгий час служили постачальниками рабів для могутнього сусіда - Рима. Якщо саме становище Греції та Риму сприяло прискореної ломці патріархального ладу, то ці ж природні умови в Німеччині до певного моменту створювали можливості для деякого розвитку продуктивних сил в рамках родового суспільства, тоді як рабовласництво, в тому вигляді, як воно існувало в Середземномор'ї, було економічно навіть невигідно. Разорявшиеся общинники потрапляли в залежність від багатих, а не в рабство, що сприяло тривалому збереженню колективної форми господарювання. Військові потреби, а також напівкочове землеробство сприяли збереженню колективної форми суспільно-господарської організації, в якій рабам просто не могло бути місця. Тому там майнова диференціація і соціальне розшарування привели поступово до формування протофеодальних суспільства.
Завоювання франками значних територій Римської імперії, з одного боку, з усією очевидністю показало нездатність родоплемінного ладу забезпечити панування на них, а це підстьобнуло утворення держави ранньофеодального типу. З іншого боку, це завоювання зруйнувало рабовласницькі порядки і прискорило перехід до феодалізму на землі колись могутньої Римської імперії.
Висновок
Підводячи висновок своїй роботі Походження держави і права, можна сказати, що держава і право існували не завжди, а з'явилися на певному етапі розвитку суспільства. Державно-організованого суспільства передував первіснообщинний лад, при якому знаряддя виробництва були недосконалі, а продуктивність праці низька. Щоб забезпечити своє існування люди повинні були об'єднувати засоби виробництва і свою працю. У результаті цього в основі життя суспільства лежало громадська власність на засоби виробництва, а р...
