льності та засоби індивідуалізації, поряд з речовими правами на частину містять їх у собі матеріальних об'єктів. Повноцінним власником речі в такому разі зможе визнаватися тільки той, хто володіє на неї як правом речової власності, так і певними правами, заснованими на інтелектуальній власності, якщо дана річ може розглядатися в якості об'єкта таких прав. Без такого «подвійного правообладанія» права речової власності обмежуються або навіть повністю «паралізуються» правами інтелектуальної власності.
Право речової власності та право інтелектуальної власності регулюються різними інститутами цивільного права, але в рамках цілісного розуміння права власності їх колізію слід дозволяти з особливо встановленими правилами.
Хоча світ і не є тільки сукупністю фізичних тіл, але об'єктом правового регулювання не можуть бути ні «інформація», ні «твір», ні інші нематеріальні блага, як не може регулюватися правом «речовина», « енергія »(у відриві від прав на їх використання) і т.д. «Для того щоб речовина (як збірне поняття) стало об'єктом правового регулювання ..., повинні виникнути відносини між людьми з приводу конкретних речових об'єктів». Правова охорона може поширюватися тільки на такі об'єкти.
Права власників інтелектуальної власності, зрозуміло, захищаються за допомогою інших правових засобів у порівнянні з тими, які застосовуються для захисту права речової власності, але така ж особливість засобів застосовуваної захисту характерна для більшості видів самої речової власності. «Достовірність» прав інтелектуальної власності може вважатися навіть більшою: якщо для речей реєстрація прав встановлюється в якості винятку, то підпорядкованість прав інтелектуальної власності реєстрації та формальностей - це практично загальне правило, з якого вилучені лише об'єкти авторського права, суміжних прав та деякі інші. Однак навіть у відношенні не підлягають реєстрації об'єктів інтелектуальної власності встановлені законодавчі презумпції, що дозволяють однозначно визначати первісного правовласника.
Спроби використання виключно якоїсь однієї теорії як єдино допустимої основи для побудови правового регулювання в даній області призводять до неможливості повноцінної систематизації законодавства про інтелектуальну власність, до непереборних труднощів при здійсненні кодифікації. Не вдається знайти прийнятних рішень багатьох проблем, пов'язаних з участю об'єктів інтелектуальної власності у цивільному обороті, їх використанням у статутному (складеному) капіталі господарських товариств і товариств. Ускладнюється вирішення питань не тільки у сфері цивілістики, але також і в інших галузях права, в тому числі в податковому, митному, адміністративному, кримінальному праві. Досить згадати проблему відображення інтелектуальної власності як об'єкта бухгалтерського обліку та оподаткування, яку ніяк не можуть логічно вирішити в податковому законодавстві. У митному праві до теперішнього часу не вирішено на законодавчому рівні питання про загальні принципи встановлення митної вартості товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності, що дозволяє в багатьох випадках ухилятися від сплати митних платежів, в результаті чого значні втрати несе державний бюджет.
Підводячи підсумок, можна сказати, що розуміти під «інтелектуальною власністю» якийсь вид власності вірно лише частково. Історично правознавці намагалися обгрунтувати, що права на результати інтелектуальної діяльності потребують такої ж захисті, як і власність традиційна, але право власності розглядається в більшості законодавств як право на річ. Що ж стосується інтелектуальної власності, то вона нематеріальна і пов'язана з будь-якої матеріальної річчю лише остільки, оскільки об'єкт інтелектуальної власності фіксується в такій речі. Наприклад, твір літератури фіксується на аркуші паперу. Однак якщо автор має виключне право на цей твір і право власності на листок паперу, то передача іншій особі аркуша паперу з твором не тягне передачі прав на твір. Можна сказати, що у другої особи виникає лише право власності на листок паперу, і не більше. Говорячи юридичною мовою, виключне право на об'єкт інтелектуальної власності існує незалежно від права власності на матеріальний об'єкт, в якому такий об'єкт виражений.
У кожному разі інтелектуальна власність - власність особливого роду. Інтелектуальна власність не є різновидом права речової власності, це самостійний правовий інститут. Стосуються інтелектуальної власності права називають правом інтелектуальної власності тому, що їх слід захищати також «грунтовно», як речові права, а не для того, щоб поширити на них порядок (визначення, способи захисту), який застосовується стосовно прав речової власності. У той же час віянням сучасності є «розширення» поняття власності, включення до нього не тільки матеріальних об'єктів, що охороняються речовим правом, а й інших представляють майнову ц...
