Питання про співвідношення виключних прав і права власності заслуговує особливого розгляду. Дійсно, уважний аналіз змісту правомочностей власника і властивих їм обмежень дозволяє зробити висновок, що виключні права не можуть бути прирівняні до права власності, а право власності не може бути віднесено до виключних прав. Виключне право і право власності мають абсолютно різну спрямованість. Право власності забезпечує своєму власникові насамперед юридичну можливість панування над майном, здійснення допускаються законом дій щодо цього майна. Для права власності характерна саме ця «позитивність» правомочностей власника. Заборона на втручання іншим особам в сферу господарського панування власника носить додатковий характер, служить тільки забезпеченню основних можливостей, що надаються власнику. «Негативний» характер виняткових прав випливає навіть з їхньої назви: основу цих прав становить виняток, усунення всіх третіх осіб від використання відповідних об'єктів, причому в цьому питанні одностайні всі прихильники різних варіантів теорії виключних прав.
Такий підхід був би цілком правомірний, якби в поняття виняткових прав включалися тільки особисті немайнові права, характерними властивостями яких зазвичай зізнаються їхні нерозривний зв'язок з особистістю, невідчужуваність і непередаваність іншим способом. Однак поширення даного поняття на майнові права, покликані забезпечувати економічний оборот інтелектуальних цінностей, виглядає не зовсім логічно.
Реагуючи на ці зауваження, прихильники подальшого розвитку теорії інтелектуальної власності стали підкреслювати, що мова в даному випадку йде про власність особливого роду, яка вимагає специальног?? регулювання через те, що об'єктами права власності власників патентів, товарних знаків, суб'єктів авторського права є невловимі і безтілесні речі. Однак противники даного поняття продовжують вказувати на небезпеку того, що збереглося схожість найменувань приховає відмінність у змісті: «Термін« інтелектуальна власність »представляється юридично недостатньо коректним. Він може створити враження про поширення на нематеріальні об'єкти режиму, встановленого для права власності. Це враження було б помилковим" . Тим часом обидва підходи - як через призму виключних прав, так і з використанням ототожнення нематеріальних та матеріальних об'єктів, з неминучістю тягнуть відрив« ідей »(результатів інтелектуальної діяльності) від їхніх матеріальних носіїв,« речових оболонок ». У той же час не можна не помітити, що майже завжди існує деяка юридична зв'язок між правомірно введенням в цивільний оборот матеріальним об'єктом - носієм авторського твору чи іншого результату інтелектуальної діяльності і правами на такий результат. Таке становище характерно для будь-яких об'єктів інтелектуальної власності.
Потреба в складній, часом істотно утрудняє правозастосування правової конструкції виникає саме з причини розуміння інтелектуальної власності як нематеріального блага, використання якого описується через категорію «виключних прав».
У той же час необхідно визнати, що фактично, за винятком спеціально встановлених законом випадків, кожен новостворюваний матеріальний об'єкт, що містить охоронюваний результат інтелектуальної діяльності, знаходиться в певній юридичного зв'язку з володарем прав інтелектуальної власності, оскільки створення і використання такого об'єкта повинні бути узгоджені з ним або дозволені законом. Враховує цю обставину конструкція «матеріальної інтелектуальної власності» дозволила б зберегти багато переваги інших підходів, позбувшись при цьому від більшості властивих їм недоліків.
Поняття інтелектуальної власності за своїм смисловим значенням вдало характеризує приналежність і сутність результату інтелектуальної діяльності. Взагалі, будь-яке вживання поняття «власність» з неминучістю вказує на наявність її власника і відповідну можливість виникнення пов'язаних з нею майнових відносин. Право інтелектуальної власності, як і право речової власності, належить до категорії абсолютних прав: завжди відомий носій права, уповноваженою особа, а всі треті особи повинні утримуватися від порушення його прав. Саме поняття інтелектуальної власності дозволяє посилювати попередній вплив норм права на суспільні відносини: термін «власність» завжди має на увазі повноту і абсолютність прав.
Слід визнати, що право інтелектуальної власності не може розглядатися в якості одного з різновидів права речової власності, хоча об'єкти інтелектуальної власності (об'єктивно виражені результати інтелектуальної діяльності) в більшості випадків є речами, об'єктами права речової власності. Для адекватного юридичного опису права інтелектуальної власності необхідно «розширити» саме поняття права власності, охопивши їм все майно, що перебуває у винятковому пануванні особи, в тому числі і права на результати інтелектуальної дія...
