имогливою до досягнень НДДКР. Крім того, сектор морського буріння розвивався стрімко, випереджаючи інші напрямки нафтового бізнесу. Зрозуміло, що це призводило до сильного накачиванию курсу акцій. Таким чином, на піку котирувань акцій компаній нової економіки raquo ;, коли індекс NASDAQ Composite спрямовувався до 5000 пунктам, морські бурильники були одними з найпопулярніших об'єктів для вкладень на фондовому ринку. Капіталізація лідерів індустрії: TransoceanSedcoForex, NaborsIndustries і NobleDrilling, злетіла до немислимих величин. У міру падіння NASDAQ стала стрімко нівелюватися різниця між рівнем оцінки акцій підприємств традиційної та нової економіки. Цей процес торкнувся і компанії нафтового бізнесу. Але навіть сьогодні багато підприємств глибоководного буріння залишаються в числі лідерів за популярністю на ринку акцій. Так, капіталізація компанії NobleDrillingCorp в даний час в 5,2раза вище річного обсягу продажів.
2.3 Особливості російських ВІНК
Будь-який керівник при побудові власного бізнесу стикається з тим, що рух до диверсифікації дозволяє стабілізувати фінансовий стан підприємства, але може і істотно знизити потенційну рентабельність. У цьому зв'язку досить цікавий приклад нафтових компаній. Так уже склалося історично, що великий нафтовий бізнес в європейських державах і США вертикально-інтегрований. Багато вітчизняних компаній також можуть бути зараховані до вертикально-інтегрованих (ВІНК), оскільки більшість лідерів російського нафтового бізнесу має у своїй структурі нафтовидобувні, переробні та збутові активи. Однак ВІНК в Росії та країнах Заходу часто являють собою різнорідні освіти. Це стає особливо помітно при аналізі фінансових результатів їх діяльності. Такі компанії, як ExxonMobil і BritishPetroleum, незважаючи на гігантські обсяги одержуваного чистого прибутку, виглядають досить посередньо на російському тлі з точки зору рентабельності (ProfitMargin). Так, у 2000 р обсяг чистого прибутку цих компаній склав 16 і 11900000000. Дол. Відповідно, що виявилося вищим сумарного обсягу продажів більшості російських нафтових компаній, за винятком НК ЛУКОЙЛ raquo ;. У той же час ефективність бізнесу західних гігантів в 2000 р сильно відставала від російських стандартів. Як це не парадоксально, але навіть тоді, коли ціни на нафту досягають свого піку, рентабельність американських і європейських мейджерів практично ніколи не перевищує 10%, а середній рівень ProfitMargin коливається в районі 5%. Коли ж в 2000 р компанії ExxonMobil вдалося встановити рекорд всіх часів і народів серед американських корпорацій за абсолютною величиною чистого прибутку (16 млрд. Дол.), Її рентабельність не перевищила 8% (!). У тому ж році подібний результат російської компанії міг бути сприйнятий не інакше як крах. Наприклад, НК ЛУКОЙЛ закінчила той рік з рентабельністю 23,8%, що не тільки не забезпечило їй лідерства за цим показником, а й було розцінено на фондовому ринку як відверта невдача. Справа в тому, що друга російська компанія - НК ЮКОС працювала з рентабельністю 37,2%, а у третьої - ВАТ Сургутнефтегаз - Відповідний показник і зовсім був на позначці 44,7%.
У чому ж причина такої колосальної різниці між нафтовими компаніями різних регіонів? Доходи західних мейджерів пропорційно розподіляються між різними виробничими ланками. На сектор апстрім, об'єднуючий підприємства розвідувального та експлуатаційного буріння і видобутку нафти, доводиться тільки 15-25% загального обсягу реалізації корпорацій. Наприклад, у випадку з ExxonMobil обсяг доходів сектора в 2000 р склав тільки 35800000000. Дол. При загальному обсязі продажів в 206 100 000 000. Дол. Це нівелює фінансові показники всієї корпорації, особливо з урахуванням того, що ефективність діяльності в інших сегментах (нафтопереробка і збут продукції) не настільки висока.
У той же час рентабельність сектора апстрім для західних компаній у ряді випадків навіть доходить до середніх російських масштабів. Для тієї ж корпорації ExxonMobil операційна рентабельність цього сегмента була на рівні 35%. Таким чином, за рахунок пропорційного розвитку багатьох напрямків нафтові компанії свідомо уникають сильних злетів і падінь у своїй звітності. У кінцевому рахунку це є головною причиною того, що волатильність динаміки котирувань акцій нафтових мейджерів - Одна з найнижчих на американському фондовому ринку, що практично виключає можливість ефективної реалізації багатьох інвестиційних стратегій, зокрема гри на спреді. (Цей спосіб інвестування передбачає коротку продаж паперів, невиправдано виросли в ході сильного руху на ринку, і одночасну купівлю аналогічного пакета акцій компанії, недооціненою на фондовому ринку.) На російському ж ринку склалася зовсім інша ситуація. Незважаючи на наявність у виробничій структурі будь ВІНК підприємств нафтовидобутку, переробки та збуту нафтопродуктів, доходи, одерж...
