ратів для розвитку їх личинок (гниюча органіка), внаслідок чого і поширення видів найчастіше є повсюдним.
3. Сфероцеріди фауни заказника за своїми харчовим перевагам розділені на 4 трофічні групи: фітосапрофагі, копрофаги, некрофаги і міцетофагі. Максимальне значення показника чисельності характеризує копрофагів - 31,8 + 5,4, частка міцетофагі становить 29,4 + 5,2, частки фітосапрофагов і некрофагія менше і складають - 14,7 + 1,8 і 6,8 + 0,9 відповідно. Виявлено статистично достовірні відмінності у груп фітосапрофагов з Копрофагі і міцетофагі при (р0,05). Серед копрофагів і міцетофагі в результаті порівняння достовірних відмінностей не виявлено. Домінування копрофагів пояснюється випасом худоби і коней на території заказника. Біотопіческое розподіл сфероцерід визначається їх трофічною спеціалізацією - види залучаються і розвиваються тільки в характерних субстратах. На території заказника спостерігається поширеність сфероцерід - фітосапрофагов, копрофагів і некрофагія, і лише міцетофагі є лісовими видами у зв'язку з виростання основної маси шапинкових грибів під пологом лісу.
. Проведені розрахунки показали, що в умовах заказника сфероцеріди здатні здійснити утилізацію субстратів на 60-80% (гній, плодові тіла грибів). Це визначає їх як одну з найважливіших груп редуцентов.
Список використаних джерел
1. Ємельянов А.Ф. Пропозиції щодо класифікації та номенклатурі ареалів.// Ентомологічний Оглянувши. Т. 5, 1974. 522 c.
. Крижановський О.Л. Склад і походження наземної фауни Середньої Азії. М .; Л., Наука, 1965. 419 c.
3. Крижановський О.Л. Склад і поширення ентомофауни земної кулі. М., Т-во наукових видань КМК, 2002. 237c.
4. Лакіна Г.Ф. Біометрія М., Вища?? школа, 1990. 352 c.
5. Нагалевський В.Я. Осіння мікрофлора заказника «Камишанова Поляна» Лагонакского нагір'я//Проблеми Лагонакского нагір'я. Краснодар, 1987. С. 57 - 59.
6. Нагалевський В.Я., Кассанеллі Д. П., Хавкіна В.А. Представники сімейства Cortinariaceae в рослинних співтовариствах хребта Азіш-Тау//Актуальні питання екології та охорони природи екосистем південних регіонів Росії і суміжних територій. Краснодар, 2001. С. 30 - 40.
. Нагалевський М.В. До питання про видовий склад злаків - петрофітов Північно - Західного Кавказу і Передкавказзя//Актуальні питання екології та охорони природи екосистем південних регіонів Росії і суміжних територій: матер. ХI межресп. наук.-практ. Конф. Краснодар, 2006. С. 5 - 6.
. Нарчук Е.П. Визначник сімейств двокрилих комах фауни Росії. М., 2003. C. 6 - 103.
. Семенов Тян-Шанський А.П. Межі і зоогеографічні підрозділи Палеарктіческой області для наземних сухопутних тварин на підставі географічного розподілу жорсткокрилих комах. М .; Л., Изд. АН СРСР, 1936. C. 1211-1222.
10. Banata A.M. The fauna of May field's Cave//??Publications of the Carnegie Institution of Washington, 1907. 114 p.
11. Deeming J.C. Leptocera steyskali new species (Diptera: Sphaeroceridae) from eastern USA//Proceedings of the Entomological Society of Washington, 1980. P. 499 - 503.
. Elton C.S. Notes on the food of certain birds. British Birds, 1928. 266 p.
