p align="justify"> Оскільки особливий порядок фіксації факту порушення виключних прав правовласника Цивільним кодексом Російської Федерації, іншими правовими актами не встановлено, то представлені ЗАТ Квадро-Диск чек і відеозапис, як містять відомості, необхідні для встановлення місця розповсюдження, особи, яка здійснює таке поширення, відповідають вимогам Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації до доказів у справі. Відеозапис покупки відображає внутрішній вигляд торгового пункту відповідача, процес вибору купованого компакт-диска, процес його оплати. На відеозапису чітко відображається зміст виданого касового чека (найменування відповідача, ІПН, дата видачі та ін.), Відповідного долучених до матеріалів справи касовим чеком відповідача і зовнішній вигляд придбаного диска, відповідний долучених до матеріалів справи.
Відповідачем же в порушення вимог ст. 65 АПК РФ не надано доказів, що підтверджують наявність у нього прав на використання названого об'єкта інтелектуальної власності в підприємницьких цілях, надання йому позивачем права на використання творів і фонограм Андрія Бандера.
Частиною 2 ст. 64 АПК РФ в якості доказів допускаються письмові і речові докази, пояснення осіб, що у справі, висновки експертів, показання свідків, аудіо- і відеозапису та інші носії інформації, отримані, витребувані або представлені у порядку, встановленому цим Кодексом.
Ведення відеозапису (в тому числі, і прихованою камерою) у місцях, очевидно і явно відкритих для загального відвідування і не виключених в силу закону або правового звичаю від використання відеозапису, є елементом самозахисту цивільного права, що відповідає ст. 14 ГК РФ і кореспондує ч. 2 ст. 45 Конституції Російської Федерації, згідно з якою, кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом.
За таких обставин представлений в матеріали справи диск з відеозаписом, фактично виробленої методом прихованої камери, є допустимим доказом.
Крім того, відеозапис покупки оцінюється судом в сукупності з касовим чеком, підтверджує факт реалізації відповідачем спірного диска.
Висновок суду про те, що контрафактність диска нічим не підтверджена, при відсутності у справі документів, що підтверджують наявність у відповідача прав на розповсюдження творів і фонограм А. Бандера неспроможний.
На підставі положень ст. Тисяча двісті п'ятьдесят дві, ст. 1301 та ст. 1311 ГК РФ у випадках порушення виключного права на твір автор або інший правовласник поряд з використанням інших застосовних способів захисту і мір відповідальності, встановлених Кодексом, вправі вимагати від порушника компенсації в розмірі від 10 000 руб. до 5000000 крб.
При цьому судом враховано, що кожне з музичних творів і фонограм, що утримуються на спірному диску формату МР3, є самостійним об'єктом виключних прав, що підлягає захисту, тому правомірно стягнув компенсацію з розрахунку 10 000 руб. за неправомірне використання кожного з творів і фонограм.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ЗАТ Квадро-Диск є обґрунтованою, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 13 листопада 2013 року по справі № А27-9133/2013 підлягає скасуванню" .
Як і більшість речових прав, виключне право на музичний твір як результат інтелектуальної діяльності може належати одній особі або одночасно двом і більше правовласникам. Причому, якщо правовласників кілька, кожен з них може використати таке музичний твір на свій розсуд, в рамках ГК РФ і угоди між правовласниками при наявності такої угоди. Відносини між особами, яким виключне право на музичний твір належить спільно, регулюються угодою між ними.
Доходи від спільного використання музичного твору розподіляються між усіма правовласниками згідно угоди між ними при його наявності або порівну. Також спільно правовласники розпоряджаються своїм винятковим правом на музичний твір, якщо тільки закон не наказує іншого.
Розпорядження виключним правом на музичний твір регламентується ст. 1233 ЦК РФ. Згідно з нормами, прописаними в даній статті, правовласник вправі розпоряджатися належним йому виключним правом на музичний твір будь-яким законним і не суперечить суті такого виключного права способом, у тому числі за допомогою його відчуження за договором іншій особі (договір про відчуження виключного права) або надання якому-якій особі права на використання відповідного музичного твору в межах, прописаних у договорі. Такий договір прийнято називати ліцензійним договором.
ЗСледует підкреслити також, що укладення ліцензійного договору зовсім не означає переходу виключних прав до ліцензіата.
Договір про ...
